1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№56-АПУ13-7.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении заседания суда апелляционной инстанции г. Москва 28 и ю н я 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Русаков В.В, изучив материалы уголовного дела в отношении Капланова Э.М.
установил:
Приговором Приморского краевого суда от 15 февраля 2013 года КАПЛАНОВ ЭЛЬБЕК МАЙРБЕКОВИЧ, 20 сентября 1980 года рождения, уроженец с. Октябрьское Шалинского района ЧИАССР, ранее судим: 19 октября 2007 года с учётом изменений, внесённых кассационным определением от 18 декабря 2007 года по ч.1ст.222;ч.1ст.119УК РФ к двум годам четырём месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком три года осуждён по п.«а»ч.2ст.105УК РФ(в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года) к девятнадцати годам шести месяцам лишения свободы.
На основании ч.5ст.74УК РФ отменено условное осуждение по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 19 октября 2007 года в соответствии со ст.70УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде одного года лишения свободы присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно Капланову Э.М.
назначено двадцать лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной 2 колонии строгого режима.
На приговор суда принесены апелляционные жалобы осуждённого Капланова Э.М. и адвокатов Сафроновой Л.А, Мыльниковой Е.А, Талалуева Ю.И, Яковлева Л.Н, которые соответствует требованиям ст.389-6УПК РФ.
Положения СТ.389-7УПК РФ об извещении заинтересованных лиц о подаче апелляционных жалоб и возражений на них выполнены. Препятствий к рассмотрению данного дела в апелляционном порядке не имеется и оно подлежит назначению к слушанию.
Оснований, предусмотренных ст.241УПК РФ для рассмотрения дела в закрытом судебном заседании не имеется.
В силу п.1ч.1ст.389-12УПК РФ участие государственного обвинителя или прокурора в заседании суда апелляционной инстанции по делам публичного обвинения является обязательным.
В соответствии с п.4ст.51УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным, если осуждённый не владеет языком, на котором ведётся производство по уголовному делу.
Согласно имеющимся в деле телефонограммам (т.18лд.271-273) адвокаты Яковлев Л.Н, Талалуев Ю.И, Мыльникова ЕЛ. желают принять участие в суде апелляционной инстанции, поэтому следует обеспечить их участие в суде апелляционной инстанции.
По приговору суда мера пресечения в отношении осуждённого Капланова Э.М. оставлена в виде содержание под стражей, которая в силу закона(п.Ю ч.1ст.308УПК РФ) действует до вступления приговора в законную силу.
Оснований для отмены либо изменения меры пресечения не имеется.
Согласно имеющейся в материалах дела расписке осуждённый Капланов Э.М. изъявил желание участвовать в заседании суда апелляционной инстанции.
Других ходатайств по данному делу не заявлено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.389-11УПК РФ постановил:
Назначить открытое судебное заседание коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения апелляционных жалоб осуждённого Капланова Э.М, адвокатов Сафроновой Л.А, Талалуева 3 Ю.И, Яковлева Л.Н, Мыльниковой Е.Л. на приговор Приморского краевого суда от 15 февраля 2013 года в отношении Капланова Эльбека Майрбековича на 18 июля 2013 года в 10 часов утра в помещении Верховного Суда Российской Федерации по адресу: г. Москва, ул. Поварская д.№15 с участием прокурора и адвокатов.
Меру пресечения в отношении Капланова Э.М. оставить без изменения.
О дате, времени и месте судебного заседания известить Капланова Э.М. и других заинтересованных лиц.
Судья Верховного Суда Российской Федерации осуждённого