ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №53-АПУ 13-10 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 25 и ю н я 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей при секретаре Червоткина А.С.
Ермолаевой Т.А., Зеленина С Р .
Стручёве В.А.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Вельгера В.Н. и адвоката Марченко В.А. на приговор Красноярского краевого суда от 27 февраля 2013 года, которым ВЕЛЬГЕР ВЛАДИМИР НИКОЛАЕВИЧ, родившийся 27 января 1988 г. в г. Красноярске, несудимый,осужден по ст. 132 ч. 4 п. «б> УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год с указанными в приговоре ограничениями.
Вельгеру В.Н. установлены следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время (с 22 до 6 часов по местному времени), не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в который являться один раз в месяц для регистрации.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А С , выступления осужденного Вельгера В.Н. и адвоката Шевченко Е.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Шаруевой М.В., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия 2
установила:
Вельгер В.Н. признан виновным в совершении насильственных действий сексуального характера в отношении потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, с использованием беспомощного состояния потерпевшей.
Преступление совершено 16 февраля 2012 года в г. Красноярске при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Вельгер В.Н. виновным себя признал полностью.
В апелляционных жалобах и дополнениях осужденный Вельгер В.Н. и адвокат Марченко В.А. выражают несогласие с приговором, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Просят приговор изменить и снизить назначенное наказание с применением правил, предусмотренных ст.
64 УК РФ, указывая на то, что указанные в приговоре смягчающие обстоятельства дают для этого основания. Кроме того, суд в приговоре необоснованно при назначении наказания учел мнение законного представителя потерпевшей, просившей о строгом наказании, хотя он на этом и не настаивал.
В дополнениях к жалобе адвокат Марченко В.А., кроме того, указывает, что во вводной части приговора неверно указаны номера его удостоверения и адвокатского ордера.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Волнистова Ж.Г. просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, имеющиеся в них доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Виновность Вельгера В.Н.
в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, и участниками процесса не оспаривается. Его действиям дана правильная правовая оценка.
При назначении наказания Вельгеру В.Н. суд учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие выявленного экспертами недоразвития психики, отсутствие судимостей, активное содействие следствию и суду в установлении истины по делу, добровольную явку в правоохранительные органы с признанием вины, удовлетворительные характеристики.
Наряду с изложенным, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, все обстоятельства дела, суд при назначении наказания обсудил и обоснованно не применил правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, о чем содержится просьба в апелляционных жалобах.
3 Указание в приговоре на то, что при назначении Вельгеру В.Н.
наказания суд, наряду с другими доказательствами учитывает мнение законного представителя потерпевшей, просившей о строгом наказании, фактически не повлияло на меру назначенного ему наказания.
Как видно из текста приговора, отягчающих наказание обстоятельств суд не установил, а указанное мнение законного представителя потерпевшей не послужило препятствием для назначения осужденному минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 статьи 132 УК РФ.
При таких обстоятельствах оснований считать назначенное Вельгеру В.Н. наказание чрезмерно суровым не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Красноярского краевого суда от 27 февраля 2013 года в отношении ВЕЛЬГЕРА ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Вельгера В.Н. и адвоката Марченко В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года с момента его провозглашения.
Председательствующий Судьи