ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 16-АПУ13-10 АПЕЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва « 2 6 » и ю н я 2 0 1 3 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Галиуллина З.Ф., судей Мещерякова Д.А., Валюшкина В.А.
при секретаре Маркове О.Е.
рассмотрела в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Степаняна Э.М. на приговор Волгоградского областного суда от 19 апреля 2013 года, по которому Авилов Сергей Юрьевич, родившийся г.Волгограде, судимый:
12 марта 1966 года в - 29 апреля 2008 года по ч.1 ст.232 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 20 июня 2008 года по ч.1 ст.232 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;
2 - 20 июня 2008 года по ч.1 ст.232 УК РФ (по другому делу) на 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;
- 27 октября 2008 года по ч.1 ст.232 УК РФ на 1 год лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ на 2 года 1 месяц лишения свободы;
-27 октября 2008 года по ч.1 ст.232 УК РФ на 2 года лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ на 2 года 2 месяца лишения свободы;
- 9 сентября 2010 года по ч.1 ст.232 УК РФ на 1 год 3 месяца лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ на 1 год 3 месяца 10 дней лишения свободы;
- 4 мая 2012 года по ч.1 ст. 135 УК РФ на 2 года ограничения свободы, наказание не отбыто, осужден: по ч.5 ст. 132 УК РФ (в отношении малолетней Горбуновой Е.Е.) на 15 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных либо административнохозяйственных полномочий в детских государственных и муниципальных образовательных учреждениях, учреждениях здравоохранения и спортивных организациях сроком на 3 года; по ч.5 ст. 132 УК РФ (в отношении малолетних Горбуновой Е.Е. и Подымако М.А.) на 15 лет лишения свободы с лишением права занимать такие же должности сроком на 3 года.
На основании ч.З ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Авилову СЮ. назначено 15 лет 1 месяц лишения свободы с лишением права занимать такие же должности сроком на 5 лет.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к данному наказанию неотбытого наказания по приговору от 4 мая 2012 года, окончательно Авилову СЮ. назначено 15 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать такие же должности, указанные в приговоре, сроком на 5 лет.
Постановлено взыскать с Авилова СЮ. в пользу Горбуновой Е.Е. в счет компенсации морального вреда 25 тыс. рублей, в пользу Подымако М.А. - 20 тыс. рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., объяснения осужденного Авилова СЮ. и адвоката Бицаева В.М.., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы адвоката Степаняна Э.М., мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия 3
установила:
Авилов СЮ. признан виновным в том, что имея судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, 27 октября 2012 года, примерно в 9 часов 30 минут, находясь во дворе дома и увидев Горбунову Е.Е., 26 ноября 2002 года рождения, с целью удовлетворения своих сексуальных потребностей, расстегнул молнию своих брюк и стал демонстрировать обнаженный половой член, одновременно предлагая потерпевшей показать надетое на ней нижнее белье.
В этот же день, примерно в 16 часов, находясь во дворе дома, и увидев там Горбунову Е.Е. и Подымако М.А., 14 января 2002 года рождения, Авилов, с целью удовлетворения своих сексуальных потребностей, подошел к ним и, расстегнув молнию своих брюк, стал демонстрировать свой обнаженный половой член, одновременно предлагая потерпевшим показать надетое на них нижнее белье.
Преступления были совершены в г.Волжском Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе адвокат Степанян Э.М. просит приговор суда отменить и дело производством прекратить за отсутствием в действиях Авилова СЮ. состава преступления. Указывает, что потерпевшие Подымако и Горбунова показали, что видели мужчину, у которого были расстегнуты брюки, и там у него все было видно. Значит, в присутствии потерпевших Авилов не совершал сексуальных действий по демонстрации полового органа - не расстегивал молнию на брюках и не вынимал из брюк половой орган, а что касается утверждений потерпевших о просьбе Авилова сообщить, какого цвета их трусики, то эти утверждения объективно ничем не подтверждены.
Неопрятность же в одежде Авилова могла быть вызвана другими причинами и не может расцениваться как иные действия сексуального характера.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина Авилова в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.
Так, потерпевшая Горбунова Е.Е. показала, что когда утром гуляла на улице, то увидела мужчину, брюки которого были расстегнуты, трусов на нем не было. Мужчина заметил ее, подошел к ней и начал ее спрашивать, какого цвета у нее трусики. Она испугалась и убежала. После обеда она пошла гулять с Подымако Машей и вновь увидела того же мужчину. Брюки у мужчины были 4 расстегнуты и он подошел к ним, стал говорить про трусики, просил показать их, сказать какого они цвета. Подымако Маша позвонила маме и все рассказала, а когда мама вышла из подъезда, то мужчина стал уходить.
Законный представитель потерпевшей Горбунова А.А. показала, что о случившемся знает со слов дочери, которая не склонна ко лжи.
Потерпевшая Подымако М.А. показала, что пошла гулять на улицу со своей подругой Горбуновой Лизой, которая ей рассказала об увиденном утром мужчине с расстегнутыми брюками, где все было видно, и который спрашивал, какого цвета у нее трусики. Когда они сидели возле футбольных ворот, то Лиза указала ей на мужчину, находившегося возле футбольного поля, сказала, что это тот самый мужчина. Брюки у мужчины были расстегнуты, он пытался к ним приблизиться, спрашивал, какие у них трусики. Она позвонила матери и сообщила о случившемся.
Законный представитель потерпевшей Шумская показала, что ее дочь Подымако Маша, позвонила ей и сказала, что на улице к ним подходил дядя в расстегнутых штанах. Она быстро вышла на улицу и недалеко от детей увидела Авилова, у которого ширинка брюк была расстегнута, из ширинки свисал наружу обнаженный половой член. Увидев ее, Авилов резко развернулся и пошел в сторону, ширинку брюк при этом не застегивал.
Свидетель Подымако А.А. показал, что когда задержал Авилова, то обратил внимание на расстегнутую у того ширинку брюк, из которой свисал наружу половой член.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Авилов не совершал никаких действий сексуального характера, а имело место неопрятность в его одежде, опровергаются показаниями малолетних потерпевших о том, что Авилов не только демонстрировал им свой половой член, но и просил их показать нижнее белье.
Действиям Авилова дана правильная юридическая оценка.
Наказание Авилову назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, как смягчающее наказание обстоятельство учтено признание им вины в содеянном, а как отягчающее - наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, и Судебная коллегия оснований к смягчению Авилову назначенного наказания не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия 5
определила:
приговор Волгоградского областного суда от 19 апреля 2013 года в отношении Авилова Сергея Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий 0/(^г^г^-^^^^2-^-^2^, Справка: осужденный Авилов СЮ. содержится в учреждении СИЗО № 1 г.Волгограда