ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№85-Д13-13 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а «27» июня 2013 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Ботин А.Г., изучив надзорные жалобы осужденного Науменкова П.В. и дополнение к ним о пересмотре приговора Калужского районного суда от 6 июня 2006 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 11 августа 2006 года и постановления президиума Калужского областного суда от 14 сентября 2011 года, а также уголовное дело,
установил:
по приговору Калужского районного суда Калужской области от 6 июня 2006 года Науменков Павел Владиславович, 25 февраля 1978 года рождения, ранее судимый - 13 февраля 1997 года Октябрьским районным судом г.Калуги по п. «г» ч.2 ст. 162 УК РФ, ч.З ст.206 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, на основании постановления от 15 декабря 1999 года освобожден условнодосрочно на 10 месяцев 3 дня;
- 15 декабря 2005 года Калужским районным судом Калужской области по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ (за совершение 11 преступлений) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, по ч.1 ст. 159 УК РФ (за совершение 4 преступлений) к 1 году лишения свободы за каждое преступление, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, 2 назначенных за преступления с 1 по 15 эпизоды, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.2 ст. 159 УК РФ (за совершение 14 преступлений) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ч.1 ст. 159 УК РФ (за совершение 3 преступлений) к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за преступления с 16 по 32 эпизоды, к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 назначенное наказание по эпизодам с 1 по 15 по совокупности преступлений частично сложено с наказанием, назначенным по приговору от 15 декабря 2005 года и назначено 3 года лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию за преступления с 16 по 32 эпизоды частично присоединено наказание, назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ, и окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 11 августа 2006 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 14 августа 2008 года приговор от 6 июня 2006 года в отношении Науменкова П.В.
приведен в соответствие с действующим законодательством: от наказания, назначенного по чЛ ст. 159 УК РФ по эпизоду № 14 по факту завладения денежными средствами потерпевшей Гассельблат С.Г. на сумму 1 тыс. рублей Науменков П.В. освобожден; смягчено наказание, назначенное по ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с 1 по 15 эпизоды до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров до 3 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением Калужского районного суда Калужской области от 19 января 2009 года приговор от 6 июня 2006 года в отношении Науменкова П.В.
приведен в соответствие с действующим законодательством: из приговора исключено осуждение его по ч.1 ст. 159 УК РФ в отношении хищения имущества Гассельблат С.Г., на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание по эпизодам с 1 по 15 в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание по эпизодам с 1 по 16 по совокупности преступлений частично сложено с наказанием по приговору от 15 декабря 2005 года и определено 2 года 11 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному по эпизодам с 16 по 32 наказанию частично присоединено наказание по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ и окончательно определено 3 года 11 месяцев лишения свободы.
3 Постановлением Калужского районного суда Калужской области от 6 июня 2011 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 26 августа 2011 года, приговор от 6 июня 2006 года в отношении Науменкова П.В.
приведен в соответствие с действующим законодательством: исключено указание о его осуждении по ч.1 ст. 159 УК РФ по эпизоду № 14 по факту завладения денежными средствами Гассельблат С.Г. на сумму 1 тыс. рублей и назначении наказания за данное преступление; постановлено считать его осужденным по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) за совершение 11 преступлений к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, по ч.1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) за совершение 3 преступлений к 1 году лишения свободы за каждое преступление, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за совершение преступлений с 1 по 14 эпизоды, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) за совершение 14 преступлений к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ч.1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) за совершение 3 преступлений к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за преступления с 16 по 32 эпизоды, к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за преступления с 1 по 14 эпизоды, и наказания, назначенного по приговору от 15 декабря 2005 года к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному на основании ч.2 ст.69 УК РФ по эпизодам с 15 по 31 наказанию наказания, назначенного по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к 3 годам 11 месяцам лишения свободы.
Постановлением президиума Орловского областного суда от 14 сентября 2011 года приговор от 6 июня 2006 года и кассационное определение от 11 августа 2006 года в отношении Науменкова П.В. в части разрешения гражданских исков в пользу Беляева ВВ. и Ильичевой В.А. отменены и производство по делу в этой части прекращено. В остальном приговор и кассационное определение в отношении Науменкова П.В. оставлены без изменения.
С учетом последующих изменений, внесенных в приговор, Науменков П.В. признан виновным в совершении 6 эпизодов мошенничества, а также в 25 эпизодах мошенничества с причинением значительного ущерба.
Преступления им изложенных в приговоре.
совершены в г.Калуге при обстоятельствах, 4 Доводы, изложенные в настоящих надзорных жалобах осужденного Науменкова П.В. и в дополнении к ним, являлись предметом рассмотрения с изучением материалов уголовного дела и постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года осужденному Науменкову П.В. было отказано в удовлетворении его надзорной жалобы о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений, с чем 22 марта 2012 года согласился Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации.
В надзорных жалобах Науменкова П.В. и в дополнении к ним новым является довод осужденного о том, что суд, не признав его гражданским ответчиком по уголовному делу, тем не менее, взыскал в пользу свидетеля Шендрик Л.А. деньги в сумме 14900 рублей.
Проверив доводы осужденного Науменкова П.В. с изучением материалов уголовного дела, не нахожу оснований для удовлетворения его надзорных жалоб и дополнения к ним.
Как усматривается из материалов уголовного дела, приговор в отношении Науменкова П.В. постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. В судебном заседании Науменков П.В. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе проведения предварительного слушания добровольно (т.4 л.д. 396-397), после консультации с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (т.4 л.д.
424 об.).
Действия осужденного Науменкова П.В., с учетом внесенных изменений, судом квалифицированы правильно.
Наказание осужденному Науменкову П.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела.
Судом обоснованно установлено наличие в действиях Науменкова П.В.
по эпизодам с 1 по 14 включительно (с учетом последующих изменений, внесенных в приговор), рецидива преступлений.
Решение суда о взыскании с Науменкова П.В. в пользу свидетеля Шендрик Л.А. подтверждено доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности, исковым заявлением Шендрик Л.А.
(т.2 л.д.200).
5 Вопреки доводам, изложенным в жалобах осужденного Науменкова П.В.
и в дополнении к ним, по делу установлено, что свидетель Шендрик Л.А.
передала деньги в сумме 14900 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступными действиями Науменкова П.В., что не влечет за собой принятие процессуального решения.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшихся в отношении Науменкова П.В. судебных решений, по делу допущено не было.
Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам, изложенным в жалобах осужденного Науменкова П.В. и дополнении к ним, не имеется.
Одновременно разъясняю, что по вопросу приведения приговоров в соответствие с действующим законодательством осужденный Науменков П.В.
вправе обратиться в порядке ст. 396-397 УПК РФ в суд по месту отбывания наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорных жалоб осужденного Науменкова Павла Владиславовича и дополнения к ним о пересмотре приговора Калужского районного суда от 6 июня 2006 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 11 августа 2006 года и постановления президиума Калужского областного суда от 14 сентября 2011 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации 1\ / А.Г.Ботин