Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 91-АПУ13-3 в апелляционном порядке город Москва 20 июня 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Магомедова М.М., судей Скрябина К.Е., Хомицкой Т.П.
при секретаре Поляковой А. С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Герасимова Р.Б.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Герасимов Р.Б. (в режиме видеоконферени-связи), адвокат Баранов А. А. в защиту Герасимова Р.Б., государственный обвинитель Генеральной прокуратуры РФ Митюшов В.П.
Суд устанавливает личность осужденного:
Герасимов Роман Борисович, 13.09.1980 года рождения.
На вопрос председательствующего осужденный Герасимов Р.Б.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 22 мая 2013 года.
На вопрос председательствующего Герасимов Р.Б. подтвердил, что просил назначить адвоката для защиты его интересов в суде апелляционной инстанции. Председательствующий объявляет, что для защиты Герасимова Р.Б. назначен адвокат Баранов А.А. На вопрос председательствующего осужденный сообщил, что согласен, чтобы его интересы в суде апелляционной инстанции представлял указанный адвокат по назначению.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса. Отводов не заявлено, права разъяснены и понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства.
Ходатайств не поступало.
Суд переходит к судебному следствию.
Судья Хомицкая Т.П. докладывает материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступившем заявлении от адвоката по назначению Верховного Суда РФ Баранова А.А. о выплате вознаграждения за защиту в суде апелляционной инстанции осужденного Герасимова Р.Б.
Предоставляется слово для выступления адвокату Баранову А.А., который поддерживает доводы апелляционной жалобы Герасимова Р.Б. о незаконности обвинительного приговора, так как выводы суда первой инстанции не в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает приговор подлежащим изменению, поскольку судом первой инстанции не приведено достаточных объективных доказательств вины осужденного. Указывает на нарушение принципов уголовно-процессуального законодательства.
Предоставляется слово для выступления осужденному Герасимову Р.Б., который поддерживает доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме. Указывает, что ничего не знал о наличии у стороны обвинения свидетеля под псевдонимом «Петров», узнал о его наличии непосредственно перед судебным заседанием суда первой инстанции.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Митюшову В.П., который считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Адвокат Баранов А.А. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Государственный обвинитель Митюшов В.П. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Осужденный Герасимов Р.Б. заявляет ходатайство об исследовании в судебном заседании показаний сотрудников органов предварительного следствия, а также об исследовании показаний свидетеля Петрова, поскольку они не соответствуют действительности.
Адвокат Баранов А.А. поддерживает заявленное ходатайство.
2 Государственный обвинитель Митюшов исследования указанных доказательств.
В.П. возражает против Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
отказать в удовлетворении заявленного осужденным Герасимовым Р.Б. ходатайства об исследовании в судебном заседании показаний сотрудников органов предварительного следствия, показаний свидетеля Петрова, поскольку указанные документы уже получили оценку в суде первой инстанции.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. Других ходатайств не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях адвокату Баранову А.А., который поддерживает доводы апелляционной жалобы осужденного в полном объеме. Считает приговор незаконным, необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Вопреки доводам стороны защиты, суд первой инстанции посчитал возможным принять за основу позицию стороны обвинения, так как в основу обвинения Герасимова Р.Б. легли показания сотрудников правоохранительных органов, привлеченных для осуществления оперативнорозыскных мероприятий.
Свидетели Моргуев, Шелягов, Симонов, Балмышев, Дроздов, Ладырев дали показания о фактических обстоятельствах, касающихся подготовки и осуществления задержания Герасимова. Указывает, что поводом для проведения таких мероприятий стали в том числе и показания свидетеля под псевдонимом «Петров», который охарактеризовал Герасимова Р.Б. как лицо, которое систематически перевозит наркотики, что составляет основу его заработка. Полагает, что показания указанного свидетеля являются голословными, выходящими за пределы предъявленного обвинения.
Ссылается на показания осужденного Герасимова Р.Б., который сообщал, что находясь в затруднительном материальном положении, согласился перевезти некий сверток, полученный от случайных лиц. Предполагает, что осужденный действовал сиюминутным порывом. Отсутствие следов наркотического вещества на руках и одежде Герасимова Р.Б. указывает на з отсутствие достаточной совокупности доказательств, подтверждающей преступность его умысла. Хорошая осведомленность правоохранительных органов, когда они вели наблюдение за Герасимовым Р.Б., указывает на наличие признаков провокации. Характер действий его подзащитного, которые был зафиксирован, не соответствовал показаниям свидетеля Петрова о Герасимове как об опытном перевозчике наркотиков. Указывает, что судебный процесс носил обвинительный уклон. Показания осужденного, касающиеся признания вины в ходе предварительного следствия нельзя рассматривать как основу обвинения. Заявляет, что в отношении осужденного Герасимова Р.Б. применялись незаконные методы ведения следствия. Ссылается на п. 8, п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 года. №14. Считает, что при постановлении приговора судом первой инстанции были существенно нарушены положения уголовнопроцессуального закона, в том числе и положения Постановления Пленума ВС РФ от 29 апреля 1996 года №1. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.
Предоставляется слово в прениях осужденному Герасимову Р.Б.
который поддерживает доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Заявляет, что дело в отношении него сфабриковано. Указывает на применении в отношении него незаконных методов ведения следствия.
Просит суд изменить приговор, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, снизить размер назначенного наказания.
Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Митюшову В.П., который считает, что доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Вина осужденного установлена совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми. При проведении проверки органами прокуратуры, факт применения в отношении осужденного незаконных методов ведения следствия не установлен.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, оно назначено справедливое, соразмерное совершенному Герасимову Р.Б.
преступлению, оснований для его снижения не имеется. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Прения окончены.
Предоставляется последнее слово осужденному Герасимову Р. Б., который просит удовлетворить доводы жалобы, принять справедливое решение по делу, принимая во внимание все обстоятельства дела.
4 Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения и определение суда о выплате вознаграждения адвокату.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий Секретарь /^/ 5