ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 20 июня 2013 год.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Безуглого Н.П.
Истоминой Г.Н. и Нестерова В.В.
рассмотрев ходатайство защитников Айвар Л.К. и Матвеева Л.Г. и осужденного Агаркова А.В. об исследовании в судебном заседании суда апелляционной инстанции доказательств,
установила:
В судебном заседании осужденный Агарков А.В. и его защитники заявили ходатайство об исследовании в судебном заседании суда апелляционной инстанции следующих доказательств: постановление о возбуждении уголовного дела; ходатайство о назначении технической экспертизы; постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства;
показания свидетеля Тарабукина (т. 17 л.д. 153-175, 164); заявление Антонова М.М.; объяснение Антонова М.М. (т. 17 л.д. 167-183); показания свидетеля Карманова (т. 17 л.д. 98-109, 113-116, 117-124); акт маркировки денежных средств; показания Антонова М.М.; протокол задержания и личного обыска Агаркова А.В.; показания свидетелей Швец, Селютина, Зыкина, Вертей;
протокол осмотра места происшествия; постановления о признании денежных средств вещественными доказательствами; протокол осмотра СБ-Я диска и содержащихся на нем файлов; постановление судьи Шиловой; показания свидетеля Грязнова; видеозапись к протоколу задержания и личного обыска Агаркова А.В. и видеозапись к осмотру места происшествия; показания свидетеля Климушева Л.П.; мероприятия по проведению в соответствие требований промышленной безопасности ВПО ЗАО «ЖФК»; характеризующие материалы в отношении Агаркова А.В. и медицинские документы; приказа № 296; директивные письма о проведении проверок в ЗАО «ЖФК»; показания свидетеля Белоусова.
Выслушав мнение государственного обвинителя Гуровой В.Ю. об отсутствии оснований для повторного исследования доказательств, обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия находит подлежащим удовлетворению ходатайство в части оглашения в судебном заседании постановления о возбуждении уголовного дела, заявления Антонова, объяснения Антонова, протокола задержания и личного обыска Агаркова, протокола осмотра СБ-К диска и содержащихся на нем файлов, протокола осмотра места происшествия, показаний свидетелей Климушева, Швеца и Вертея.
В то же время не имеется оснований для оглашения заявленного стороной защиты в суде первой инстанции ходатайства о назначении технической экспертизы, постановления суда об отказе в удовлетворении данного ходатайства, постановления о признании денежных средств вещественными доказательствами, постановления судьи Шиловой, поскольку указанные процессуальные документы не являются доказательствами.
Судебная коллегия также не усматривает необходимости в повторном исследовании путем оглашения показаний свидетелей Тарабукина, Антонова, Карманова, Селютина, Зыкина, Грязнова, осужденного Агаркова, данных ими в суде первой инстанции, просмотра видеозаписи к протоколу задержания и личного обыска Агаркова А.В. и видеозапись осмотра места происшествия.
Показания указанных лиц и содержание видеозаписей приведены в приговоре.
Для подтверждения доводов о неправильной оценке данных доказательств, сторона защиты имеет возможность привести содержание и анализ показаний допрошенных свидетелей и видеозаписей со ссылкой на протокол судебного заседания и материалы дела.
Что касается ходатайства об оглашении приказа № 296, директивных писем о проведении проверок в ЗАО «ЖФК», показаний свидетеля Белоусова, которое осужденный обосновал необходимостью доказать тот факт, что им не инициировались проверки ЗАО «ЖФК», то при описании фактических обстоятельств совершенного преступления, данный факт не признан установленным, а потому оснований для оглашения данных документов не имеется.
Данные, характеризующие личность осужденного, о чем заявлено ходатайство были предметом исследования суда первой инстанции, дополнительные документы стороной защиты не представлены.
Необходимости же в повторном оглашении указанных документов судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 389-13, 271 УПК РФ, судебная коллегия определ ила:
удовлетворить ходатайство осужденного Агаркова А.В. и его защитников Айвар Л.К. и Матвеева Л.Г. об оглашении в судебном заседании постановления о возбуждении уголовного дела, заявления Антонова, объяснения Антонова, протокола задержания и личного обыска Агаркова А.В., протокола осмотра СГ>К. диска и содержащихся на нем файлов, протокола осмотра места происшествия, показаний свидетелей Климушева, Швец и Вертей.
В остальной части ходатайство осужденного Агаркова А.В. и его защитников Айвар Л.К. и Матвеева Л.Г. оставить фез удовлетворения.
Председательствующий Судьи:
4%-