ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 июня 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Безуглого Н.П., судей Истоминой Г.Н. и Нестерова В.В.

рассмотрев ходатайства защитников Айвар Л.К. и Матвеева Л.Г. о назначении технических экспертиз.

установила:

В судебном заседании защитники осужденного заявили ходатайства о назначении технических экспертиз на предмет исследования постановления о возбуждении уголовного дела и протокола допроса Агаркова А.В. для разрешения вопроса о том, на одном или разных технических устройствах изготовлены эти документы, а также на предмет исследования фонограмм файлов 1 , 2 , 3 , 4 , 5 находящихся на СО- Я диске, приобщенном к материалам дела в качестве вещественного доказательства на предмет разрешения вопросов о том, являются ли данные фонограммы первоисточником или копией и о том, вносились ли изменения в ранее записанную информацию.

Выслушав мнение государственного обвинителя Гуровой В.Ю. об отсутствии оснований для назначения экспертиз, обсудив заявленные ходатайства, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вопрос о времени возбуждения уголовного дела исследовался в судебном заседании, с этой целью был допрошен следователь Тарабукин А.М., осужденный Агарков А.В., оглашались протоколы задержания Агаркова А.В. в качестве подозреваемого и осмотра места происшествия.

Данные доказательства судебная коллегия считает достаточными для проверки доводов стороны защиты о законности постановления о возбуждении уголовного дела.

Обсуждая вопрос о необходимости повторного исследования фонограмм файлов приобщенных в качестве вещественных доказательств, судебная коллегия отмечает, что с учетом заключения эксперта от 29 декабря 2008 года показаний допрошенной в качестве специалиста Галяшиной Е.И. судебная коллегия имеет возможность проверить доводы стороны защиты о том, что предметом исследовании эксперта являлись копии аудиозаписей, а не первоисточники.

Другие вопросы о возможности определения по копиям факта монтажа записи и правильности методики проведенного экспертного исследования направлены на оценку выводов эксперта Якушева Д.И.

Руководствуясь ст. 389-13, 271 УПК РФ, судебная коллегия о пр е д ел ил а:

ходатайства защитников осужденного Айвар Л.К. и Матвеева Л.Г. о назначении технических экспертиз оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи:

^С