ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№20-АПУ13-14 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 24 июня 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Феде рации в составе:
председательствующего: Ворожцова С.А.
судей:
Сабурова Д.Э., Шмаленюка СИ.
с участием: государственного обвинителя - прокурора Коловайтеса О.Э., осужденного: Курамагомедова Ш.К., защитника осужденного - адвоката Артеменко Л.Н., представившей удостове рение № 1247 и ордер № 2874 от 10 июня 2013 года, законного представителя осужденного: Курамагомедова К.М.
переводчика: Ефимовой Б.М.
при секретаре: Вершило А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам законного представителя несовершеннолетнего осужденного Курама гомедова Ш.К. - Курамагомедова К.М. и адвоката Исаева И.А. на приговор Верховного суда Республики Дагестан от 4 февраля 2013 года, которым Курамагомедов Шахбан Камильевич, родившийся 14 де кабря 1996 года в с.Ново-Владимировка Кизлярского района Республики Дагестан, гражданин РФ, несудимый, 2 осужден: по п."б" ч.4 ст. 132 УК РФ (по эпизоду от 14.12.2011г.) к 6 годам ли шения свободы; по п."б" ч.4 ст. 132 УК РФ (по эпизоду от 17.12.2011г.) к 6 го дам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
По делу разрешен гражданский иск.
Заслушав доклад судьи Шмаленюка СИ., выступления осужденного Ку рамагомедова Ш.К., его законного представителя Курамагомедова К.М. адвоката Артеменко Л.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государ ственного обвинителя Коловайтеса О.Э, полагавшего оставить приговор без из менения, а жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Курамагомедов Ш.К. признан виновным в совершении мужеложства с применением насилия к потерпевшему, не достигшему четырнадцатилетнего возраста.
Преступления совершены 14 и 17 декабря 2011 года при обстоятельст вах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней законный представитель осужденного Курамагомедова Ш.К - Курамагомедов К.М. просит отменить приговор. Указывает, что в основу приговора положены показания больного ребенка, других доказательств не имеется. Потерпевший не может точно ука зать когда, где и как в отношении него происходили преступления, он никому не рассказал об обстоятельствах совершенных в отношении него действий 14 декабря, никого не позвал на помощь. Показаний потерпевшего явно недоста точно для осуждения по первому эпизоду. Свидетели по второму эпизоду не видели вместе подсудимого и потерпевшего. Пояснили, что увидев последнего, тот не плакал, был в чистой одежде. Заключения судебно-биологической и обе их психолого-психиатрических экспертиз, проведенных по делу, вызывают со мнение. Указывает, что исследования, как такового, не проводилось, дополни тельное биологическое заключение от 4 мая 2012 года основано на первона чальной экспертизе и визуальном осмотре мальчика. Обе психологопсихиатрические экспертизы, как в отношении потерпевшего, так и в отноше нии осужденного, копируют друг друга. Поэтому приговор не основан на твер дых доказательствах. Указывает, что в отношении его сына были допущены грубейшие нарушения норм УПК и Конституции РФ, не раскрывая какие именно.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Исаев И.А. в за щиту интересов осужденного Курамагомедова Ш.К. указывает, что выводы су- 3 да о виновности его подзащитного не соответствуют фактическим обстоятель ствам дела. Приговор основан лишь на показаниях несовершеннолетнего по терпевшего, которые не согласуются с материалами дела. Судом не дана долж ная оценка показаниям свидетелей защиты о том, что 14 декабря Курамагоме дов Ш.К. совершить преступление не мог. Не дана оценка показаниям потер певшего и его матери о том, что после того, как его повалили на землю в сарае и совершили действия сексуального характера, его одежда осталась чистой, что свидетельствует о неправдивости его показаний. Просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
В возражениях на апелляционные жалобы законный представитель не совершеннолетнего потерпевшего Конусова М.М. - Конусова А.И. и государ ственный обвинитель Алиев СМ. считают приговор суда законным и обосно ванным, а приведенные в них доводы несостоятельными, и просят оставить жа лобы без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.
Вина Курамагомедова Ш.К. нашла свое полное подтверждение исследо ванными судом доказательствами в их совокупности. При этом суд дал надле жащую правовую оценку доводам осужденного о его непричастности к совер шенным преступлениям, и обоснованно отверг их как надуманные.
В судебном заседании Курамагомедов Ш.К. не отрицал, что 14 декабря 2011 года праздновал свой день рождения, на котором присутствовали потер певший и его мать. 17 декабря 2011 года идя к отцу, виделся с потерпевшим в поле.
Потерпевший Конусова М.М. показал, что 14 и 17 декабря 2011 года в дневное время, вопреки его воле, применяя насилие, пользуясь тем, что он ин валид и у него плохо работает левая рука, Курамагомедов Ш.К. сначала в сарае, повернув его спиной к себе, а затем в поле, уложив его на землю животом вниз, совершил акты мужеложства. При этом во второй раз, во время соверше ния действий сексуального характера у него пошли каловые испражнения, ко торыми он испачкался сам и свою одежду, а также испачкал одежду Курамаго медова. 17 декабря 2011 года, придя домой, он рассказал об обоих случаях на силия своей матери. 14 декабря и он, и его мать днем были в домовладении Курамагомедовых, где праздновали день рождения осужденного.
Указанные показания подтвердила законный представитель потерпев шего Конусова А.И., пояснившая, что после случившегося отец осужденного приносил свои извинения за действия Курамагомедова Ш.К.
4 Показания потерпевшего и его законного представителя о совершении преступления в дневное время подтвердил и свидетель защиты Алисултанов Р.М., дядя Курамагомедова Ш.К., утверждавший, что в день своего рождения осужденный находился дома.
Показания потерпевшего Конусова М.М. и его матери объективно под тверждаются показаниями свидетелей Шамиловой Э.К., Шамилова А.К., Бигишева С.К., Худайбердиева А.А., Мантикова И.Б., подтвердивших, что в их при сутствии потерпевший рассказал об обстоятельствах совершенных в отноше нии него преступлений Курамагомедовым Ш.К.; показаниями свидетелей Алипов С Б . и Кубаев А.М. о том, что 17 декабря 2011 года они видели вместе по терпевшего и Курамагомедова Ш.К. Ребята находились возле них минут 20 и вместе ушли. Они не обратили внимания, в какой одежде и в каком состоянии возвращался Конусов М.М.; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у Конусова М.М. обнаружены телесные повреждения в об ласти заднепроходного отверстия, в виде поверхностного разрыва кожных по кровов, что не исключает введения в заднепроходное отверстие напряженного полового члена; протоколами осмотра вещественных доказательств, согласно которым на трусах, колготках, передней части брюк и на куртке Конусова М.М. обнаружены помарки и частицы светло-коричневого цвета. На трусах и на передней части брюк Курамагомедова Ш.К. обнаружены следы белесоватого цвета; заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которой, как на трусах потерпевшего, так и на кальсонах осужденного, обнаружена сперма с примесью крови человека, происхождение которой не исключается от обоих;
заключением комиссии экспертов от 17.08.2012г., согласно которой у по терпевшего Конусова М.М. отсутствует процесс сперматогенеза и эякуляции (семяизвержения), в связи с чем суд правильно сделал вывод о принадлежности следов спермы осужденному Курамагомедову Ш.К., обосновав и мотивировав это.
Доводы законного представителя Курамагомедова Ш.К. о том, что к по казаниям потерпевшего необходимо отнестись критически, поскольку он болен, опровергаются заключением амбулаторной комплексной психологопсихиатрической экспертизы, согласно которой у Конусова М.М. отсутствуют признаки патологического фантазирования и повышенной внушаемости. Не смотря на заболевание, он может правильно воспринимать внешние обстоя тельства совершенных в отношении него действий и давать о них показания.
Вместе с тем, по уровню психического развития, недостаточности жизненного опыта, неосведомленности в вопросах половых отношений и соответствующих социальных норм, он мог воспринимать лишь внешнюю сторону обстоятельств дела, но не мог понимать характер и значение совершаемых с ним действий.
Оснований сомневаться в психическом состоянии потерпевшего у суда не было.
5 Заключения судебных экспертиз, приведенных в приговоре, оформлены надлежащим образом, мотивированы, проведены комиссиями высококлассных специалистов. Выводы экспертов, основаны на результатах исследований, про веденных на основании научных разработок и методик, что отражено в соот ветствующих заключениях. Суд правильно сослался на эти доказательства, признав их допустимыми. Более того, вопреки доводам жалоб, заключения психолого-психиатрических экспертиз не являются повторением друг друга.
Как видно из их содержания они различны в описании проведения экспертиз, в том числе по выводам, проводились в разное время. Заключение комиссионной биологической экспертизы научно обоснованно, основывается на медицинских исследованиях и материалов дела. Никаких оснований сомневаться в правиль ности выводов не имеется.
К показаниям свидетелей защиты суд обоснованно отнесся критически, поскольку они опровергнуты исследованными в судебном заседании доказа тельствами.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в су дебном заседании доказательств, позволили суду правильно установить факти ческие обстоятельства, и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Курамагомедова Ш.К. в совершении 14 и 17 декабря 2011 года мужеложства с применением насилия к потерпевшему, не достигшему четырнадцатилетнего возраста.
Действия Курамагомедова Ш.К. по обоим квалифицированы по п."б" ч.4 ст. 132 УК РФ.
преступлениям правильно Наказание Курамагомедову Ш.К. назначено с учетом характера и степе ни общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о его личности, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоя тельств и является справедливым.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
13 20 28 33 Руководствуясь ст.ст. 389 , 389 ,389 , 389 УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Верховного суда Республики Дагестан от 4 февраля 2013 года в отношении Курамагомедова Шахбана Камильевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы законного представителя несовершеннолетнего осуж денного Курамагомедова Ш.К. - Курамагомедова К.М. и адвоката Исаева И.А.
- без удовлетворения.
6 Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебно го надзора, установленном главой 48 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года с момента его провозглашения.
Председательствующий О-