Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 20-АПУ13-11 в апелляционном порядке г. Москва 24 июня 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Ворожцова С.А., судей Сабурова Д. Э., Шмаленюка СИ.
при секретаре Вершило А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ахмедовой СР., Кахримановой Э.З., Мухтаров И.-Ш. А.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденная Ахмедова С.Р. (в режиме видеоконференц-связи), осужденная Кахраманова Э.З. (в режиме видеоконферени-связи), осужденный Мухтаров И.-Ш. А.(врежиме видеоконферени-связи), адвокат Артеменко Л.Н. в защиту Ахмедовой СР., адвокат Эмиржанов Т.А. в защиту Кахримановой Э.З., адвокат Гаджигиреев Р.А. в защиту Мухтарова И.-Ш.А., государственный обвинитель Генеральной прокуратуры РФ Саночкина Е.А.
Суд устанавливает личность осужденных:
Ахмедова Сибрижат Раджабовна, 25.03.1991 года рождения, Кахриманова Эльзара Зияудиновна, 26.03.1986 года рождения, Мухтаров" Имам-Шамиль Ахмедович, 21.07.1991 года рождения.
На вопрос председательствующего осужденная Ахмедова С.Р.
подтвердила, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ она извещена 28 мая 2013 года.
На вопрос председательствующего осужденная Кахриманова Э.З.
подтвердила, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ она извещена 28 мая 2013 года.
На вопрос председательствующего осужденный Мухтаров И.-Ш.А.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 28 мая 2013 года.
Председательствующий объявляет, что поскольку соглашения с адвокатом у Ахмедовой С.Р. не заключено, для защиты ее интересов назначена адвокат Артеменко Л.Н. На вопрос председательствующего осужденная заявила, что согласна, чтобы его интересы в суде апелляционной инстанции представляла указанный адвокат по назначению.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса, - отводов не заявлено, права понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства, ходатайств не заявлено.
Суд переходит к судебному следствию.
Судьей Сабуровым Д. Э. докладываются материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступившем заявлении от адвоката по назначению Верховного Суда РФ Артеменко Л.Н. о выплате вознаграждения за защиту в суде апелляционной инстанции осужденной Ахмедовой С.Р.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Саночкиной Е.А., которая доводы апелляционного представления поддерживает в полном объеме. Просит приговор изменить по доводам апелляционного представления.
Предоставляется слово для выступления адвокату Артеменко Л.К, которая считает доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы представителя потерпевшего несостоятельными. Судом верно изменена квалификация действий осужденной на ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Предоставляется слово для выступления осужденной Ахмедовой СР., которая поддерживает доводы адвоката.
Предоставляется слово для выступления адвокату Эмиржанову Т.А., который поддерживает доводы апелляционной жалобы и в полном объеме.
2 Указывает, что у осужденной несовершеннолетних детей.
на иждивении имеются двое Секретарь Верховного Суда Республики Дагестан областного суда докладывает о явке в судебное заседание:
потерпевший Тажудинов М.М. (врежиме видеоконференц-связи) Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет потерпевшему его процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса.
Отводов не заявлено, права разъяснены и понятны.
Председательствующий выясняет у потерпевшего Тажудинова М.М.
имеются ли у него ходатайства. Ходатайств не поступило.
Предоставляется слово для выступления потерпевшему Тажудинову М.М., который поддерживает доводы апелляционной жалобы своего представителя и апелляционного представления в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления адвокату Эмиржанову Т.А., который считает доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы несостоятельны. Указывает, что с Мухтаровым осужденная познакомилась в интернете. Не имела постоянного места жительства в г.Махачкале. Кахриманова Э.З. воспитывала своих детей, доводы о том, что она ими не занималась несостоятельны. Ссылается на положения постановления Пленума Верховного Суда РФ (о краже грабеже, разбое) Доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме. Полагает, что судом не учтено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «з» ст. 61 УК РФ. Считает, что у суда была возможность применить положения ст. 82 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбытия наказания.
Предоставляется слово для выступления осужденному Мухтарову И.Ш.А., который считает доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб потерпевших несостоятельными. Поддерживает доводы апелляционных жалоб в свою защиту.
Предоставляется слово для выступления адвокату Гаджигирееву Р.А., который поддерживает доводы апелляционной жалобы в защиту з осужденного Мухтарова И.-Ш.А. о незаконности и необоснованности обвинительного приговора.
Указывает, что соглашения между осужденными не было. Ссылается на противоправное поведение потерпевшей. Мухтаров И.-Ш. А.
применил насилие только при проникновении в жилище. Указывает, что смерть потерпевшей наступила от асфиксии, но доказательств того, что Мухтаров И.-Ш.А. ее душил, не имеется. Квартиру потерпевшей Мухтаров И.-Ш.А. покинул первым.
Считает, что следствие проведено не полно. Указывает, что в одно и тоже время один следователь допрашивал разных свидетелей. Осужденного незаконно удерживали более 15 часов в СИЗО. Полагает, что к Мухтарову И.-Ш.А. применялись пытки. Из показаний Ахмедова С.Р. видно, что Мухтаров И.-Ш.А. не убивал потерпевшую. В основу приговора суд положил показания, данные Мухтаровым И.-Ш.А. на предварительном следствии, в которых имеются значительные противоречия. К моменту начала удушения потерпевшей осужденный уже находился на улице. Потерпевшая не могла снять маску, поскольку она была обмотана скотчем. В судебном заседании осужденный давал правдивые показания, однако суд необоснованно признал их позицией зашиты. Ссылается на нарушение права осужденного на защиту. Просит приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Саночкиной Е.А., которая считает доводы апелляционных жалоб в защиту осужденных несостоятельными. Виновность осужденных в совершении инкриминированных им деяний установлена совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми.
Предоставляется слово для выступления осужденной Кахримановой Э.З., которая поддерживает доводы апелляционной жалобы в свою защиту, доводы жалобы потерпевшего и апелляционного представления считает необоснованными.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Осужденные Ахмедова СР., Кахриманова ЭР., Мухтаров И.-Ш.А.
полагают возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
4 Адвокаты Артеменко Л.Н., Эмиржанов Т.А., Мухтаров И.-Ш.А.
считают возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Потерпевший Тажудинову М.М. согласен на рассмотрение дела без проверки доказательств Государственный обвинитель Саночкина Е.А. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Учитывая отсутствие ходатайств о проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции, согласие сторон на рассмотрение дела без проверки доказательств, и не находя оснований для проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
рассмотреть уголовное дело в отношении осужденных Ахмедовой СР., Кахрамановой Э.З., Мухтарова И.-Ш.А. без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия - ходатайств не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Саночкиной Е.А., которая считает, что доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат. Доводы апелляционного представления поддерживает в полном объеме. Считает, что действия осужденных должны быть квалифицированы по ст. 162 УК РФ. Полагает, что действия осужденных должны быть квалифицированы как разбой, поскольку завладение имуществом Шейховой было совершено с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, которое хотя и не причинило вреда здоровью потерпевшей, однако в момент причинения создавало реальную опасность для ее жизни. Нападение на потерпевшую совершено в ночное время, ей связали руки за спиной, ноги, обмотали лицо и рот скотчем, лишив ее возможности оказать сопротивление и вызвать кого-либо на помощь. Что хорошо видно из фотографий, представленных в фототаблице к протоколу 5 осмотра места преступления. При этом нападавшие нанесли потерпевшей удары по лицу ногами. В квартиру ворвались пять человек, в том числе трое мужчин в масках, при этом все нападавшие действовали согласованно. Ее просьбы о помощи к женщинам остались без внимания. При таких обстоятельствах суд неправильно применил уголовный закон, переквалифицировав действия осужденных на грабеж:. Место совершения преступления также судом указано неверно. Просит приговор отменить по доводам апелляционного представления.
Предоставляется слово в прениях осужденной Ахмедовой СР., которая считает доводы апелляционного представления несостоятельными.
Предоставляется слово в прениях осужденной Кахримановой Э.З., которая считает доводы апелляционного представления несостоятельными.
Предоставляется слово в прениях осужденному Мухтарову И.-Ш.А., который считает доводы апелляционного представления несостоятельными.
Предоставляется слово для выступления потерпевшему Тажудинову М.М., который поддерживает доводы апелляционного представления в полном объеме. Полагает, что между осужденными имелся сговор на убийство потерпевшей и завладение ее имуществом. Просит приговор отменить по доводам апелляционного представления.
Предоставляется слово в прениях адвокату Артеменко Л.Н, которая считает, доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшего и апелляционного представления несостоятельны. Судом обоснованно действия осужденной переквалифицированы на ч. 2 ст. 162 УК РФ. Судом установлено, что насилие, примененное к потерпевшей, являлось не опасным для жизни и здоровья и носили прижизненный характер. Суд обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении гражданского иска потерпевшего. Просит апелляционное представление и апелляционную жалобу представителя потерпевшего оставить без удовлетворения, приговор без изменения.
Предоставляется слово в прениях адвокату Эмиржанову Т.А., который указывает, что роль Кахримановой Э.З. в совершении преступления судом установлена не верно. Доводы апелляционного представления о том, что осужденные знали, что паспорта у потерпевшей не имелось 6 несостоятельны. Просит смягчить наказание, поскольку в связи с длительным заключением матери страдают интересы детей, отказать в удовлетворении доводов апелляционного представления.
Предоставляется слово в прениях адвокату Гаджигирееву Р.А., который полагает, что судом не учтено смягчающие обстоятельство, предусмотренное п. «з» ст. 61 УК РФ. Указывает на грубые нарушения норм уголовно-процессуального закона. Просит приговор отменить.
Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Саночкиной Е.А., которая считает, что доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат. Доводы жалоб о недоказанности вины Мухтарова опровергаются его показаниями, данными в ходе следствия, об обстоятельствах подготовки и совершения нападения на Шейхову и ее убийства. Оснований сомневаться в достоверности его показаний у суда не имелось, поскольку он их подтвердил свои показания в ходе проверки на месте совершения преступления, в присутствии не только своего адвоката, но и понятых. В судебном заседании исследована видеозапись данного следственного действия, подтвердившая добровольность изложения Мухтаровым обстоятельств совершенных преступлений. Показания Мухтарова подтверждаются показаниями свидетелей Тажудинова, Шейхова, присутствовавших во время проверки его показаний, а также показаниями осужденных Ахмедовой и Кахримановой, другими материалами дела подробно проанализированными в приговоре. Показания осужденных по обстоятельствам их нахождения в гостинице после совершения преступления подтверждаются показаниями свидетеля Набиевой. Доводы жалоб о недозволенных методах ведения следствия проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, поскольку показания осужденные давали в присутствии своих адвокатов, Мухтаров и Кахриманова с применением видео-съемки, с соблюдением требований закона, после ознакомления с процессуальными документами ни осужденные, ни их зашита замечаний не имели. Доводы жалоб о суровости приговора также несостоятельны. Суд при назначении наказания Кахримановой учел не только степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, но и смягчающие вину обстоятельства. В том числе и наличие у нее двоих детей. Вместе с тем, по смыслу ч.1 ст.82 УК РФ для применения отсрочки отбывания наказания женщинам, имеющим детей необходимо, чтобы они занимались их воспитанием. Однако, как установлено в судебном заседании, детей Кахриманова оставила у своих родителей, выехала из села, проживала в г. Махачкале, практически не работала, поддерживала отношения с лицами сомнительного поведения, как 7 следует из показаний ее матери в судебном заседании материально не помогала, денежные средства не присылала. Полагает, при квалификации действии осужденных по разбойному нападению неверно применен уголовный закон и назначено не справедливое наказание. Просит приговор отменить по доводам апелляционного представления.
Прения окончены.
Предоставляется последнее слово осужденной которая не имеет дополнений к ранее сказанному.
Ахмедовой СР., Предоставляется последнее слово осужденной Кахримановой Э.З., которая просит смягчить, назначенное ей, наказание.
Предоставляется последнее слово осужденному Мухтарову И.-Ш.А., который не имеет дополнений к ранее сказанному.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения и определение суда о выплате вознаграждения адвокату.
Судебное заседание объявляется закрытым.
л / Председательствующий Секретарь /^ ^ _ _ ^ ^ (^^У^У^р^-^.
' 8