ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №29-АПУ 13-4 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 20 июня 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Магомедова М.М.
судей Хомицкой Т.П. и Скрябина К.Е.
при секретаре Поляковой А С .
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Куликова АС. на приговор Пензенского областного суда от 9 апреля 2013 года, которым Куликов Александр Сергеевич, родившийся 22 ноября 1966 года в с. Тихменево Кузнецкого района Пензенской области, не судимый, осужден по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 12 годам лишения свободы в колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев и установлением осужденному конкретных ограничений и обязанностей, перечисленных в приговоре.
2 Постановлено исчислять срок наказания с зачетом времени содержания под стражей.
9 апреля 2013 года с Принято решение о взыскании с Куликова в пользу Бельтюковой СВ.
компенсации морального вреда 100 000 рублей, а также постановлено о взыскании процессуальных издержек в сумме 3 887 рублей в доход государства.
Заслушав доклад судьи Хомицкой Т.П., выступление осужденного Куликова А.С. в режиме видеоконференцсвязи, его защитника - адвоката Шаповалову Н.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Генеральной прокуратуры РФ Митюшова В.П., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Куликов А.С. признан виновным и осужден за совершение насильственных действий сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшего Бельтюкова Ильи, 2 августа 2005 года рождения, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, совершенных 16 июля 2012 года в с. Тихменево Кузнецкого района Пензенской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Куликов А.С. не оспаривая своей причастности к преступлению, высказывает несогласие с приговором в части назначенного наказания, поскольку страдает туберкулезом легких.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Атаев Р.Д. просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.
В апелляционных жалобе фактические обстоятельства содеянного и юридическая оценка действий не оспариваются.
В судебном заседании Куликов полностью признал себя виновным и подробно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления.
Показания осужденного по обстоятельствам совершения им действий 3 преступления судом проверены, оценены, обоснованно признаны допустимыми и достоверными, поскольку представлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами по делу.
Причастность Куликова к содеянному подтверждена показаниями в судебном заседании малолетнего потерпевшего Бельтюкова Ильи о действиях осужденного по отношению к нему, посягающих на его половую неприкосновенность; показаниями законного представителя потерпевшего Бельтюковой СВ., свидетелей - детей Рыжова Кирилла, Долбилловой Даши о ставшими известными им обстоятельствах прихода к ним взрослого мужчины - Куликова, который подозвал Бельтюкова Илью и ушел с ним в заброшенный дом, после чего Илья рассказал Долбилловой Даше о сексуальных действиях в отношении него со стороны Куликова.
Обоснованны суждения суда и в части оценки заключения эксперта-криминалиста, проводившего исследование вещественных доказательств и сделавшего вывод о наслоении волокон, входящих в состав трикотажа спортивных брюк Куликова, на трусы Бельтюкова Ильи.
С учетом установленных судом обстоятельств и доказанности вины Куликова, действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
При назначении наказания осужденному в виде лишения свободы, суд, с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, смягчающих наказание обстоятельств, наступивших по делу последствий, влияния назначенного наказания на исправление.
Судом обоснованно указано, что к смягчающим наказание Куликова обстоятельствам относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в том числе и наличие перенесенного заболевания - туберкулеза легких.
Утверждение осужденного о назначении чрезмерно сурового наказания необоснованно, поскольку им совершено особо тяжкое преступление, которое связано с посягательством в отношении малолетнего ребенка, представляющего большую общественную опасность.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденным преступления, его ролью и других 4 обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд обоснованно не усмотрел.
Таким образом, оснований для признания назначенного наказания несправедливым или для его снижения, не имеется.
Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному и отвечает принципам социальной справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389' , 3891 , 38920, 38928, 38933 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Пензенского областного суда от 9 апреля 2013 года в отношении Куликова Александра Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи <1 ^ '(^Ь^