Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 45-АПУ13-17 в апелляционном порядке город Москва 20 июня 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей при секретаре Магомедова М.М.
Скрябина К.Е., Хомицкой Т.П.
Поляковой А. С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Конышева А.И.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Конышев А.Н. (врежиме видеоконференц-связи), адвокат Баранов А.А. в защиту Конышева А.Н., государственный обвинитель Генеральной прокуратуры РФ Кутаева Ж.В.
Суд устанавливает личность осужденного:
Конышев Анатолий Николаевич, 02.04.1959 года рождения.
На вопрос председательствующего осужденный Конышев А.Н.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 3 июня 2013 года.
На вопрос председательствующего Конышев А.Н. подтвердил, что просил назначить адвоката для защиты его интересов в суде апелляционной инстанции. Председательствующий объявляет, что для защиты Конышева А.Н. назначен адвокат Баранов А.А. На вопрос председательствующего осужденный сообщил, что согласен, чтобы его интересы в суде апелляционной инстанции представлял указанный адвокат по назначению.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса. Отводов не заявлено, права разъяснены и понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства. Ходатайств не заявлено.
Суд переходит к судебному следствию.
Судья Скрябин КЕ. докладывает материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступившем заявлении от адвоката по назначению Верховного Суда РФ Баранова А.А. о выплате вознаграждения за защиту в суде апелляционной инстанции осужденного Конышева А.Н.
Предоставляется слово для выступления адвокату Баранову А.А., который поддерживает доводы апелляционной жалобы Конышева А.Н о незаконности обвинительного приговора. Полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вина осужденного не подтверждена доказательствами, собранными в рамках настоящего уголовного дела, а приговор постановлен с нарушением уголовно-процессуального закона.
Предоставляется слово для выступления осужденному Конышеву А.Н., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в полном объеме, дополнений не имеет.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Кутаевой Ж.В., которая считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а приговор законным и обоснованным.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Осужденный Конышев А.Н. полагает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Адвокат Баранов А.А. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Государственный обвинитель Кутаева рассмотреть дело без проверки доказательств.
Ж.В. считает возможным Учитывая отсутствие ходатайств о проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции, согласие сторон на рассмотрение дела без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, 2 Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
рассмотреть уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Конышева А.Н. без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия.
Ходатайств не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях адвокату Баранову А.А., который поддерживает доводы апелляционной жалобы осужденного Конышева А.Н, в полном объеме. Полагает, что приговор является незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона, нарушений положений УПК РФ. Указывает, что показания несовершеннолетних потерпевших Бикмухаметовых носят содержат существенные неточности, носят неопределенный характер относительно времени совершения предполагаемых преступных посягательств. Полагает, что время предполагаемых посягательств, указание в приговоре суда на довольно широкие диапазоны дат предполагает неопределенность обвинения. Указывает на нарушение судом первой инстанции презумпции невиновности. Показания свидетелей по делу являются противоречивыми.
Поскольку потерпевшие являются несовершеннолетними, они давали свои показания, будучи не предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Указывает, что Бикмухаметова У. и Бикмухаметов Ю. дали показания по делу, преследую корыстный интерес, так как не хотели возвращаться к своему отцу, а все обвинения в отношении осужденного основываются только на их показаниях, иные доказательства в материалах дела отсутствуют. Осужденный свою вину в совершении действий сексуального характера не признал, экспертизы, проведенные в рамках настоящего дела, не выявили у Конышева А.Н. каких-либо психических расстройств или склонности к педофилии. Просит приговор отменить, доводы жалобы удовлетворить.
3 Предоставляется слово в прениях осужденному Конышеву А.Н, который поддерживает доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Считает, что имеет место непреднамеренный оговор со стороны потерпевших.
Свою вину не признает. Просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Кутаевой Ж.В., которая считает, что доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено. Вина осужденного подтверждается не только показаниями малолетних потерпевших, но и другими доказательствами, признанными допустимыми. Доводы осужденного об оговоре его малолетними потерпевшими и свидетелями необоснованны. Некоторые неточности, допущенные в показаниях несовершеннолетних потерпевших Бикмухаметовой У. и Бикмухаметова Ю. обусловлены их ранним возрастом, развитием, свойствами памяти. Согласно заключениям психологопсихологических экспертиз №348 (т.1 л.д. 205-207), №349 (л.д. 216-2017), несовершеннолетние потерпевшие склонностью к фантазированию не обладают, признаков повышенной внушаемости у них не выявлено. Судом первой инстанции дана верная юридическая квалификация действиям осужденного.
Наказание Конышеву А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 4, 6, 60, 64 УК РФ, справедливое, соразмерное совершенному им преступлению. Просит приговор изменить, квалифицировать действия Конышева А.Н. по ч. 3 ст. 135 УК РФ в редакции Федерального Закона от 29 февраля 2012 года, исключить назначенное наказание в виде ограничения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Прения окончены.
Предоставляется последнее слово осужденному Конышеву А.Н, который просит приговор отменить, поскольку отсутствуют какие-либо доказательства его вины.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
4 В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения и определение суда о выплате вознаграждения адвокату.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий Секретарь Ж у 5