ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№45-АПУ13-17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 20 июня 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Магомедова М.М., судей Скрябина К.Е., Хомицкой Т.П., при секретаре Поляковой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Конышева АН. на приговор Свердловского областного суда от 19 февраля 2013 года, которым Конышев Анатолий Николаевич, родившийся 2 апреля 1959 года в п.
Лобва Новолялинского района Свердловской области, судимый: 22.09.2006 по п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 09.09.2009г.
условно - досрочно на 1 год 9 дней, 2 осужден:
по ч. 3 ст. 135 УК РФ (в редакции Федерального закона № 377 - ФЗ от 27 декабря 2009 года) по эпизоду № 1 в отношении Бикмухаметовой У.Я. к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений;
по ч. 3 ст. 135 УК РФ (в редакции Федерального закона № 3 7 7 - ФЗ от 27 декабря 2009 года) по эпизоду № 3 в отношении Бикмухаметовой У.Я. к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений;
по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (в редакции Федерального закона № 377 - ФЗ от 27 декабря 2009 года) по эпизоду № 2 в отношении Бикмухаметова Ю.Я. к 13 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений;
по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (в редакции Федерального закона № 3 7 7 - ФЗ от 27 декабря 2009 года) по эпизоду № 4 в отношении Бикмухаметова Ю.Я. к 14 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений;
по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (в редакции Федерального закона № 3 7 7 - ФЗ от 27 декабря 2009 года) по эпизоду № 5 в отношении Бикмухаметовой У.Я. к 14 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений.
На основании ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений.
По делу рассмотрены гражданские иски и взысканы процессуальные издержки.
Конышев признан виновным в совершении насильственных действий сексуального характера в отношении лиц, не достигших четырнадцатилетнего 3 возраста (Бикмухаметовой У .Я., 17 августа 2004 года рождения, и дважды в отношении Бикмухаметова Ю.Я., 24 октября 2006 года рождения).
Кроме того, Конышев признан виновным в том, что, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, дважды совершил развратные действия в отношении Бикмухаметовой У.Я., заведомо не достигшей двенадцатилетнего возраста.
Преступления совершены в п. Лобва Новолялинского района Свердловской области в сроки и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Скрябина К.Е., выступления осужденного Конышева А.Н. и адвоката Баранова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения государственного обвинителя Кутаевой Ж.В., полагавшей приговор подлежащим изменению, Судебная коллегия
установила:
в апелляционной жалобе осужденный Конышев просит отменить приговор и оспаривает доказанность преступных действий. Приводит доводы о том, что свидетели из числа работников детского центра не были осведомлены об условиях проживания потерпевших, оспаривает достоверность показаний потерпевшей Бикмухамедовой У. Я. и свидетеля Булатовой, поскольку они не подтверждены другими доказательствами. Ссылается на противоречия в показаниях Бикмухаметовой У Я., на заболевания Булатовой, на собственные показания в судебном заседании, заявляет о мотивах оговора со стороны Бикмухаметовой У Я. ввиду нежелания проживать с отцом. В дополнении указывает на отсутствие в действиях состава преступления и приводит собственный подробный анализ доказательств по делу. Считает, что судом допущено искажение его показаний, указывает на противоречия в показаниях потерпевших, разъясняет содержание показаний психологов и педагогов о поведении потерпевшей Бикмухаметовой У Я., ссылается на отсутствие на нем телесных повреждений.
В своих возражениях государственный обвинитель Соколов И.Н. считает, что доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
4 Виновность осужденного Конышева в совершении установленных судом преступлений подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие доказанность совершения Конышевым насильственных действий сексуального характера и развратных действий в отношении малолетних Бикмухаметовой У .Я. и Бикмухаметова Ю.Я., являются необоснованными.
В ходе предварительного следствия потерпевшая Бикмухаметова У.Я.
показала, что в Конышев включал и требовал от них смотреть фильм порнографического содержания, сам в это время снял трусы, показывал и просил взять в рот его половой член, но она отказалась. Затем Конышев ввел половой член в рот Бикмухаметову Ю.Ю., она закричала, и они с братом убежали на улицу. Когда вернулись, Конышев позвал их в туалет, был голым, просил подержать руками его половой член, она отказалась. Далее Конышев увел Бикмухаметова Ю.Я. в зал, где привязал веревкой к спинке кресла, говорил, чтобы тот смотрел фильм, а сам пытался ввести половой член Бикмухаметову Ю.Я. в рот. Ночью Конышев лег на нее сверху, гладил по телу и половым органам, переворачивал на живот, на что она ударила его палкой по лицу.
По заключению психолого-психиатрических экспертиз Бикмухаметова У.Я. могла правильно воспринимать внешнюю сторону событий, имеющих значение для дела без понимания их сущности. Признаков повышенной склонности к фантазированию или повышенной внушаемости у нее не выявлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для оговора осужденного Конышева потерпевшая Бикмухаметова У Я. не имела. Такие показания потерпевшей получены с соблюдением требований закона, исследованы в судебном заседании с согласия сторон, не имеют существенных противоречий и соответствуют показаниям законного представителя Костюкович, свидетелей Мелиховой, Чувашовой, Козиной, Иониной о том, что Бикмухаметова У.Я. сообщала им о действиях Конышева; показаниям свидетелей Бикмухаметова Я.Ш. и Нехорошковой об обнаружении у Конышева ссадины в области губ; данным протокола осмотра места происшествия в ходе которого был изъят диск с записью фильма порнографического содержания;
5 показаниям свидетелей Булатовой З.Г., Булатовой Л.С., потерпевшего Бикмухаметова Ю.Я. и другим доказательствам, содержание которых приведено в приговоре.
Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал правильный вывод о виновности Конышева в совершении развратных действий и насильственных действий сексуального характера с использованием беспомощного состояния малолетних потерпевших Бикмухаметовой У.Я. и Бикмухаметова Ю.Я., обоснованно отвергая версию осужденного о недоказанности преступлений и непричастности к их совершению со ссылками на оговор и его мотивы.
Квалификация действий осужденного Конышева по каждому эпизоду преступных действий является правильной, выводы суда относительно юридической оценки подробно мотивированы в приговоре.
При этом по эпизодам № 1 и 3 судом учтено, что развратные действия Конышева в отношении Бикмухаметовой У Я., не достигшей двенадцатилетнего возраста, выразившиеся в демонстрации фильма порнографического содержания, половых органов и предложений совершить действия сексуального характера, были совершены Конышевым до внесения изменений в главу 18 УК РФ Федеральным законом от 29 февраля 2012 г. № 14 - ФЗ, которым усилена ответственность за такие действия, и с учетом положений ст. 9 УК РФ их квалификация по ч. 3 ст. 135 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377 - ФЗ) также является правильной.
Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Ссылки апелляционной жалобы на искажение судом показаний осужденного не основаны на материалах дела.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, признания явки с повинной, наличия малолетних детей, возраста осужденного в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признания отягчающего наказание обстоятельства, и данных о личности осужденного. Оснований для смягчения наказания Судебная коллегия не находит.
6 На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Свердловского областного суда от 19 февраля 2013 года в отношении Конышева Анатолия Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Конышева А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи ^у /у&ш