ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№5-АПУ-13-15 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 19 июня 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Феде рации в составе председательствующего Безуглого Н.П., судей Истоминой Г.Н. и Нестерова В.В.
при секретаре Вершило А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляцион ной жалобе осужденного Каххорова Ш.Р. на приговор Московского городского су да от 5 апреля 2013 года, по которому Каххоров Шерзод Ризоевич, родившийся 2 июня 1988 года в районе Жандор Республики Узбекистан, гражданин Республики Узбекистан, ранее не судимый, осужден к лишению свободы по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ на 10 лет, по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ на 10 лет, по ч. 1 ст. 161 УК РФ на 1 год.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем час тичного сложения наказаний назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 21 августа 2012 года.
Каххоров Ш.Р. осужден за изнасилование несовершеннолетней Бойправ Д.А., родившейся 7 февраля 1995 года; за иные действия сексуального характера с при менением насилия к ней и за открытое хищение ее имущества, совершенные при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Нестерова ВВ., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, выступления осужденного Каххорова Ш.Р. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Артеменко Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокуро1 ра Митюшова В.П., полагавшего, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В апелляционной жалобе осужденный Каххоров Ш.Р. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, просит смягчить его.
Указывает, что обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, а смяг чающими обстоятельствами являются наличие у него малолетнего ребенка, пол ное признание вины, совершение преступлений впервые.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Каххорова Ш.Р. госу дарственный обвинитель Ремизов А.К. просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, в том числе доказательства, исследо ванные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и воз ражений на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснован ным и справедливым.
Выводы суда о виновности Каххорова Ш.Р. в совершении указанных выше преступлений подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и досто верных доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложен ных в приговоре.
При этом суд правильно сослался в приговоре как на доказательства винов ности осужденного Каххорова Ш.Р. в совершении преступлений, за которые он осужден, на показания потерпевшей Бойправ Д.А. в которых она подробно расска зала об обстоятельствах совершенных в отношении неё преступлений. Из них следует, что 13 августа 2012 года, примерно в 23 часа, она шла на встречу со своей подругой Елагиной Е.А. на автобусную остановку. Для прохода на эту остановку необходимо пройти плохо освещенный участок местности, с одной стороны кото рого располагается автостоянка. Этот участок расположен в районе Загорьевского проезда. Когда она шла по этой дороге, навстречу ей на черном велосипеде про ехал незнакомый мужчина, это был Каххоров Ш.Р. Проехав мимо неё, он развер нулся, проехал вперед и поставил велосипед около фонарного столба. Когда она приблизилась, осужденный внезапно напал на нее, начал бить руками по лицу и в туловище, нанес телесные повреждения, разбил губу, порвал одежду. Она стала оказывать ему сопротивление, кричала, но Каххоров повалил её на землю, сел сверху и стал душить. После этого он насильно раздел её и изнасиловал, введя свой половой член в анальное отверстие, а затем совершил с ней насильственный половой акт в естественной форме. Перед тем как Каххоров совершил эти дейст вия, она сказала ему, что является несовершеннолетней. Затем Каххоров забрал у неё 200 рублей и мобильный телефон, отдав ей сим-карту.
2 В ходе опознания потерпевшая опознала Каххорова Ш.Р. как лицо, совер шившее в отношении неё преступления (т.1, л.д. 163-166), а также опознала вело сипед марки «Аист», на котором он передвигался (т.1, л.д. 82-84).
Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого - психиатриче ской судебной экспертизы Бойправ Д.А. каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает в настоящее время. Патологической склонности к фан тазированию и псевдологии у нее нет. По своему психическому состоянию она может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовно го дела и давать показания. Психическое развитие Бойправ Д.А. соответствует нормам ее возрастного периода. В соответствии с выявленными индивидуальнопсихологическими особенностями и уровнем психического развития она способна понимать характер и значение совершенных в отношении нее противоправных действий и оказывать сопротивление. Она обладает достаточными возможностями восприятия, памяти, мышления для того, чтобы правильно воспринимать обстоя тельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. У нее не выявля ется признаков повышенной внушаемости и повышенной склонности к фантази рованию, не обнаруживается таких личностных особенностей, которые могли ока зать влияние на ее поведение в криминальной ситуации (т.2, л.д. 60-65).
Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей, считать их про тиворечащими фактическим обстоятельствам дела, у суда не было. Ее показания объективно подтверждены другими доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, заключениями экспертов.
Из показаний свидетеля Елагиной Е.А. видно, что 13 августа 2012 года она договорилась с Бойправ Дарьей о встрече, но та не пришла. Она вышла искать и около 23 часов 30 минут встретила потерпевшую. Бойправ Д.А. рассказала, что по дороге на автобусную остановку её избили, изнасиловали и ограбили, забрали 200 рублей и телефон. У Дарьи была разбита губа и порвана толстовка, одежда была грязная. Дарья рассказала, что на неё напал нерусский мужчина, который на тем ном велосипеде сначала ехал ей навстречу, затем развернулся и напал на неё, стал наносить удары.
Свидетель Бойправ Т.В. показала, что 13 августа 2012 года её дочь Бойправ Д.А. примерно в 22 часа пошла к подруге. Около 23 часов ей позвонила подруга дочери - Елагина Е.А. и сказала, что не может дозвониться до Дарьи. Около 24 ча сов ей позвонила дочь и сказала, что ее избили. В последующем, в машине скорой помощи, дочь рассказала ей о случившемся, у нее была разбита губа, были похи щены 200 рублей и телефон. В отделе полиции её дочь уверенно опознала Каххо рова Ш.Р.
14 августа 2012 года Бойправ Т.В. обратилась в полицию с заявлением, в ко тором просила привлечь к уголовной ответственности неизвестного, изнасило3 вавшего 13.08.2012 г. её несовершеннолетнюю дочь Бойправ Д.А. и похитившего у нее имущество (т.1, л.д. 12).
Как следует из справки ГКБ № 36 г. Москвы, Бойправ Д.А. обратилась в ле чебное учреждение 14.08.2012 г., поставлен диагноз: ушибленная сквозная рана верхней губы, ссадины мягких тканей лица (т.1, л.д. 13).
Согласно акту судебно-медицинского исследования и заключению эксперта, у потерпевшей Бойправ Д.А. обнаружены следующие телесные повреждения:
сквозная ушибленная рана верхней губы, кровоподтек в левой скуловой области с переходом на нижнее веко левого глаза и ссадина на его фоне, которые образова лись от ударного (на губе) и ударно-скользящего (в скуловой области) воздействий тупых твердых предметов. У нее обнаружены также кровоизлияние на слизистой оболочке левой щеки, кровоподтеки в лобной области над наружным краем левой надбровной дуги, в области проекции остистого отростка 11 грудного позвонка, которые образовались от ударных воздействий тупых твердых предметов; крово подтек в средней трети наружной поверхности левого плеча, кровоподтек в ниж ней трети внутренней поверхности правого бедра, которые образовались от удар ных либо сдавливающих воздействий тупых твердых предметов, причем, учиты вая форму и размеры, могли образоваться от сдавливания пальцами рук; участки мелкоточечных внутрикожных кровоизлияний: на передней поверхности шеи (1), в нижней трети правой передне-боковой поверхности шеи (1), на левой боковой поверхности шеи (2), которые образовались от сдавливающих воздействий тупых твердых предметов, причем, учитывая форму и размеры их, могли образоваться от сдавливания пальцами рук; ссадины: на передней поверхности областей проекции обоих коленных суставов; в поясничной области, которые образовались от сколь зящих воздействий тупых твердых предметов с ограниченными поверхностями воздействия; надрывы кожи переходной части заднепроходного отверстия, кото рые образовались от перерастяжения кожи заднепроходного отверстия в результа те воздействия тупого твердого предмета (предметов), каковым мог быть, в том числе, и половой член при совершении полового акта в задний проход. Все обна руженные у Бойправ Д.А. телесные повреждения образовались незадолго (воз можно, в ближайшие сутки) до проведения судебно-медицинского исследования (освидетельствования). Рана верхней губы повлекла за собой легкий вред здоро вью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Все остальные телес ные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Целостность девст венной плевы у Бойправ Д.А. не нарушена, но по своему анатомическому строе нию и растяжимости допускает совершение половых актов во влагалище без на рушения целостности плевы (т.2, л.д. 3-5, 10-13).
Согласно экспертному заключению, у Каххорова Ш.Р. не обнаружено какихлибо нарушений строения и заболеваний половых органов, которые механически 4 препятствовали бы введению полового члена в естественные отверстия тела чело века. Имеются данные о наличии у него способности к развитию напряжения по лового члена. Каких-либо медицинских причин, которые препятствовали бы Ках хорову Ш.Р. совершать половые акты, при проведении экспертизы не выявлено.
Совершение Каххоровым Ш.Р. полового сношения с Бойправ Д.А. без нарушения целости ее девственной плевы, с учетом физиологических (анатомических) осо бенностей строения половых органов, возможно (т.2, л.д. 18-19, 24-26).
Из оглашенных показаний свидетелей Каххорова Б.Р., Шарипова У.Р., Каххо рова Н.Р. и Макарова В.М. следует, что у Каххорова Ш.Р. в пользовании находился велосипед черного цвета, которым пользовался только он.
Согласно протоколу выемки, у Каххорова Ш.Р. изъят велосипед марки «Аист» черного цвета (т.2, л.д. 87-90).
Из заключений молекулярно-генетических судебных экспертиз следует, что на тампоне с содержимым влагалища потерпевшей Бойправ Д.А. обнаружены следы спермы, которая с вероятностью не менее 99,(9)% принадлежит Каххорову Ш.Р.
В ходе выемки у Каххорова Ш.Р. были изъяты используемые им мобильные телефоны «Самсунг» и «Нокия» (т. 2 л.д. 81-84).
Согласно протоколу осмотра вещественных доказательств, до 21.08.2012 г. в телефонном аппарате, используемом потерпевшей Бойправ Д.А., функционирова ла сим-карта с номером абонента оператора сотовой связи, используемым Каххо ровым Ш.Р. (т.2. л.д. 97-105, 142-150).
Таким образом, все доказательства, на которых основаны выводы суда о ви новности Каххорова Ш.Р. получены с соблюдением требований закона, поэтому оснований для признания этих доказательств необъективными и недопустимыми не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что с учетом исследо ванных в судебном заседании доказательств суд правильно установил фактиче ские обстоятельства совершенных Каххоровым Ш.Р. преступлений и дал его дей ствиям правильную правовую оценку.
Психическое состояние осужденного судом исследовано с достаточной пол нотой. С учетом данных о личности и выводов судебно-психиатрической экспер тизы Каххоров Ш.Р. обоснованно признан вменяемым.
Приговор судом составлен в соответствии с требованиями уголовно - процес суального закона, каких-либо данных, свидетельствующих о его несоответствии 5 требованиям ст. 304 УПК РФ, а также исследованным судом доказательствам, в том числе данным о личности осужденного, судебная коллегия не усматривает.
В апелляционной жалобе осужденного Каххорова Ш.Р. по существу не оспа ривается правильность выводов суда о доказанности его вины и юридической оценке действий.
Наказание осужденному Каххорову Ш.Р. назначено в соответствии с требова ниями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершен ных им преступлений, данных о его личности, смягчающих и других влияющих на назначение наказания обстоятельств.
Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для признания его чрезмерно суровым и для его смягче ния, как об этом ставится вопрос в жалобе осужденного, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 38928 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Московского городского суда от 5 апреля 2013 года в отношении Каххорова Шерзода Ризоевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Каххорова Ш.Р. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Рос сийской Федерации в течение 1 года с момента его провозглашения.
Председательствующий судьи 6 /> 4