Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 34-АПУ13-3 в апелляционном порядке г. Москва 19 июня 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Безуглого Н.П., судей Истоминой Г.Н., Нестерова В.В.
при секретаре Вершило А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Жилко Н.И.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Жилко Н.И. (в режиме видеоконферени-связи), адвокат Артеменко Л.Н. в защиту Жилко НИ, адвокат Коломиеи А.П. в защиту Жилко НИ, государственный обвинитель Генеральной прокуратуры РФ Лох Е.Н Суд устанавливает личность осужденного:
Жилко Николай Иванович, 24.05.1949 года рождения.
На вопрос председательствующего осужденный Жилко Н.И.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 28 мая 2013 года.
На вопрос председательствующего подтвердил, что просил назначить адвоката для защиты его интересов в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий объявляет, что для защиты Жилко Н.И.
назначена адвокат Артеменко Л.Н., поскольку от адвокатов Козлова и Анохина в Верховный Суд РФ поступило сообщение о том, что соглашения на защиту интересов осужденного в суде апелляционной инстанции не заключено.
Председательствующий объявляет, что осужденным заключено соглашение на защиту интересов в суде апелляционной инстанции с адвокатом Коломиец А.П.
На вопрос председательствующего осужденный указал, что его интересы в суде апелляционной инстанции должен представлять адвокат Коломиец А.П.
Адвокаты Аретменко Л.Н. и Коломиец А.П. поддерживают мнение Жилко Н.И.
Прокурор не возражает против освобождения адвоката Артеменко Л.Н.
от представления интересов Жилко Н.И.
Судебная коллегия, совещаясь на месте,
определила:
освободить адвоката Артеменко Л.Н. от защиты интересов Жилко Н.И.
в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса, - отводов не заявлено, права понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства, ходатайств не заявлено.
Суд переходит к судебному следствию.
Судьей Безуглым Н.П. докладываются материалы дела.
Предоставляется слово для выступления осужденному Жилко НИ., который поддерживает доводы апелляиионных жалоб в полном объеме, дополнений не имеет. Просит приговор отменить.
Предоставляется слово для выступления адвокату Коломиец А.П., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в защиту осужденного Жилко Н.И.
о незаконности и необоснованности обвинительного приговора в полном объеме. Указывает, что осужденный имеет высшее образование, психическими расстройствами не страдает, занимается бизнесом, имеет магазин. Ссылается на имеющиеся в материалах уголовного дела противоречия. Опекун потерпевшей 2 первоначально не поверила своей воспитаннице.
Осужденный последовательно оспаривает свою причастность к инкриминированному преступлению. Ссылается на характеристики личности потерпевшей, которая склонна к фантазированию, воспитывалась в неблагополучной семье. Указывает на противоречия в показаниях потерпевшей. Ссылается на ч.З ст. 14 УПК РФ. Просит приговор отменить, оправдать осужденного по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Лох Е.Н., которая считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными. Считает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежит.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Осужденный Жилко Н.И. полагает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Адвокат Коломиец А.П. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Государственный обвинитель Лох рассмотреть дело без проверки доказательств.
Е.Н.
считает возможным Учитывая отсутствие ходатайств о проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции, согласие сторон на рассмотрение дела без проверки доказательств, и не находя оснований для проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
рассмотреть уголовное дело по апелляционным жалобам в защиту осужденного Жилко Н.И. без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия - ходатайств не заявлено.
3 Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях адвокату Коломиеи А.П., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в защиту осужденного Жилко Н.И. о незаконности и необоснованности приговора, так как выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Указывает, что суд не полностью исследовал данные о личности потерпевшей. Потерпевшая из неблагополучной семьи. Ссылается на то, что не проведение технической экспертизы необоснованно. Считает, что объективных доказательств вины осужденного не имеется. Просит приговор отменить.
Предоставляется слово в прениях осужденному Жилко НИ, который указывает на неполное исследование судом первой инстанции личности потерпевшей и ее законного представителя. Просит приговор отменить, оправдать по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ.
Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Лох Е.Н., которая считает, что доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.
Вина осужденного установлена совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, видеозаписями с камер наблюдения и другими доказательствами по делу. Доводы осужденного об оговоре судом тщательно проверялись и не нашли своего подтверждения. Поводы о том, что суд не исследовал данные о личности осужденного, являются несостоятельными. Заключением экспертизы вина осужденного, в совершении инкриминированного ему деяния, полностью подтверждена.
Квалификаиия действий осужденного судом дана правильная. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, которое является справедливым, оснований для его снижения не имеется.
Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Прения окончены.
Предоставляется последнее слово осужденному Жилко НИ, который просит отменить приговор, оправдать по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ. Указывает, что малолетняя 4 потерпевшая давала представителя.
свои показания под давлением ее законного Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения и определение суда о выплате вознаграждения адвокату.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий Секретарь (Г* Л 1?/)Ь&77т/^^