Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 30-АПУ13-6 в апелляционном порядке г. Москва 24 июня 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Ворожцова С.А., судей Сабурова Д. Э., Шмаленюка СИ.
при секретаре Вершило А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Алиева Ш.М.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Алиев Ш.М. (врежиме видеоконферени-связи), адвокат Кубанов Р. Р. в защиту Алиева Р.Б., государственный обвинитель Генеральной прокуратуры РФ Гурова В.Ю.
Суд устанавливает личность осужденного:
Алиев Шамиль Мухтарович, 28.10.1982 года рождения.
На вопрос председательствующего осужденный Алиев Ш.М.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 31 мая 2013 года.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса, - отводов не заявлено, права понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства, ходатайств не заявлено.
Суд переходит к судебному следствию.
Судьей Ворожиовым С.А. докладываются материалы дела.
Предоставляется слово для выступления осужденному Алиеву Ш.М., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в полном объеме, дополнений не имеет.
Предоставляется слово для выступления адвокату Кубанову Р.Б., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в защиту осужденного Алиева Ш.М. о незаконности и необоснованности обвинительного приговора. Осужденный говорил о том, что срок содержание его под домашним арестом не был зачтен в срок содержания под стражей.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Гуровой В.Ю., которая считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными, а постановление и приговор законными и обоснованными.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Осужденный Алиев Ш.М. полагает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Адвокат Кубанов Р.Б. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Государственный обвинитель Гурова В.Ю. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Учитывая отсутствие ходатайств о проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции, согласие сторон на рассмотрение дела без проверки доказательств, и не находя оснований для проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
рассмотреть уголовное дело по апелляционным жалобам в интересах осужденного Алиева Ш.М. без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
2 Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия - ходатайств не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях осужденному Алиеву Ш.М., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в полном объеме. Полагает, что судебное следствие проведено с обвинительным уклоном. Свидетели со стороны обвинения высказывали угрозы и проклятья в его адрес и в адрес свидетелей защиты. Суд необоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей защиты. Свидетель Холкичев не имел заинтересованности, и суд необоснованно признал его показания позицией защиты. Указывает, что на его одежде не было крови. Считает, что потерпевший оговорил его, поскольку у него в производстве находилось уголовное дело в отношении младшего брата потерпевшего. При допросе свидетеля Акбаевой участвовал переводчик, председательствующая оказывала давление на переводчика. Ему было отказано в удовлетворении ходатайства о проведении аудиозаписи судебного заседания. Ходатайство о предоставлении выписки протокола судебного заседания перед прениями было необоснованно отклонено.
Показания свидетеля Турклиевой не могут быть объективами, поскольку она знакома с семьей потерпевших и может являться заинтересованным лицом.
В показаниях потерпевшего и свидетелей имеются значительные противоречия. Механических повреждений на одежде потерпевшего не имелось. Повреждений на лице у потерпевшего не было. Указывает, что при продлении сроков предварительного следствия были нарушены требования уголовно-процессуального закона. Ссылается на нарушения ст. 75 УПК РФ.
Просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор, либо направить уголовное дело на доследование.
Предоставляется слово в прениях адвокату Кубанову Р.Б., который поддерживает доводы апелляционных жалоб в защиту осужденного Алиева Ш.М. о незаконности и необоснованности обвинительного приговора.
Ссылается на приговор, в котором указано, что у потерпевшего не было обильного кровоизлияния, что не соответствует характеру ранения. Алиев Ш.М. не вызывал потерпевшего и его брата для допроса. Младший брат потерпевшего допрашивался Алиевым в присутствии матери. После этого он решил допросить и потерпевшего также в присутствии матери.
з Считает, что умысла на совершение преступления у осужденного не было.
Судом не дано оценки мотивом оговора со стороны свидетелей и потерпевшего. Просит удовлетворить апелляционные жалобы, приговор отменить, вынести оправдательный приговор, либо направить уголовное дело на доследование, изменить меру пресечения.
Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Гуровой В.Ю., которая считает, что доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат. Фактические обстоятельства уголовного дела судом установлены верно.
Вина осужденного установлена совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями судебных экспертиз и другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Доводы апелляционных жалоб об оговоре потерпевшим судом первой инстанции проверены и обоснованно отклонены.
Вопреки доводам жалобы нарушений права на защиту не допущено. Все ходатайства были разрешены судом в соответствии с законом.
Квалификация действий осужденного судом дана правильная. При назначении наказания суд учел все имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.
6,60 УК РФ. Наказание осужденному назначено справедливое, оснований для его снижения не имеется. Считает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежит.
Прения окончены.
Предоставляется последнее слово осужденному Алиеву Ш.М., который указывает на обвинительный уклон судебного следствия. Вину не признает.
Просит принять справедливое решение Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
4 В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения и определение суда о выплате вознаграждения адвокату.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий (\^ ( ^ р ^ х ^ Секретарь 5