ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5-КГ13-61
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 18 июня 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Асташов СВ., рассмотрев вопрос о возобновлении исполнения решения Мещанского районного суда г. Москвы от 31 января 2012 г. по делу по иску по иску компании «Дейлмонт Лимитед» к Сенаторову Александру Геннадьевичу, обществам с ограниченной ответственностью «Форестдейл», «ИНГЕОКОМ МСФ», «ИГК Холдинг», «ОПТИМА», «Эспрессо-Центр», «Партнер Контакт», закрытому акционерному обществу «Центурион», компаниям «Олфаза Трейдинг Лтд», «Зерофиа Трейдинг Лтд», «Вистарол Венчус Лтд» о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество,
установил:
Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 31 января 2012 г.
исковые требования компании «Дейлмонт Лимитед» к Сенаторову А.Г., ООО «ОПТИМА», ООО «ИНГЕОКОМ МСФ», ООО «ИГК Холдинг», ООО «Форестдейл», ЗАО «Центурион», ООО «Эспрессо-Центр», ООО «Партнер Контакт», компаниям «Олфаза Трейдинг Лтд», «Зерофиа Трейдинг Лтд», «Вистарол Венчус Лтд» удовлетворены частично. С Сенаторова А.Г. в пользу компании «Дейлмонт Лимитед» взыскано 5 000 000 долларов США в рублях по курсу Банка России на дату исполнения решения суда. Обращено взыскание на право долгосрочной аренды земельного участка, общей площадью 5 750 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, вл. 41, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 111 468 000 рублей, на нежилое здание общей площадью 1050 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Большая Ордынка, д.21/16, путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой 2 94 500 000 рублей, а также на ряд других объектов недвижимого имущества, путем их продажи с публичных торгов.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 августа 2012 г. решение Мещанского районного суда г. Москвы от 31 января 2012 г. оставлено без изменения.
На вышеуказанные судебные постановления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации были поданы кассационные жалобы представителем Сенаторова А.Г. - Ермоленко К.Г., представителем ООО «ОПТИМА», ООО «ИНГЕОКОМ МСФ», ООО «ИГК Холдинг», ООО «Форестдейл», ЗАО «Центурион», ООО «Эспрессо-Центр», ООО «Партнер Контакт» Александровым А.Ю., а также представителем компаний «Олфаза Трейдинг Лтд», «Зерофиа Трейдинг Лтд», «Вистарол Венчус Лтд» Александровым А.Ю.
Кроме того, на указанные судебные постановления были поданы кассационные жалобы Московского регионального союза потребительской кооперации и ФГБУ Институт Латинской Америки РАН в части обращения взыскания на право долгосрочной аренды земельного участка общей площадью 5 750 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, владение 41, а также в части обращения взыскания на здание общей площадью 1 050 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Большая Ордынка, д.21/16.
21 февраля 2013 г. судьей Верховного Суда Российской Федерации указанное гражданское дело было истребовано для проверки доводов кассационных жалоб по материалам дела.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2013 г. исполнение решения Мещанского районного суда г. Москвы от 31 января 2012 г. приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.
Определениями судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2013 г. в передаче кассационных жалоб представителей Сенаторова А.Г., ООО «ОПТИМА», ООО «ИНГЕОКОМ МСФ», ООО «ИГК Холдинг», ООО «Форестдейл», ЗАО «Центурион», ООО «Эспрессо-Центр», ООО «Партнер Контакт», компаний «Олфаза Трейдинг Лтд», «Зерофиа Трейдинг Лтд», «Вистарол Венчус Лтд» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано, а кассационные жалобы Московского регионального союза потребительской кооперации и Института Латинской Америки РАН с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 июня 2013 г. кассационные жалобы Московского регионального союза потребительской кооперации и Института 3 Латинской Америки РАН удовлетворены, решение Мещанского районного суда г. Москвы от 31 января 2012 г. и апелляционное определение Московского городского суда от 2 августа 2012 г. в части обращения взыскания на право долгосрочной аренды земельного участка общей площадью 5 750 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, владение 41, а также в части обращения взыскания на здание общей площадью 1 050 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Большая Ордынка, д. 21/16, отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Таким образом, кассационное производство по настоящему делу в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации завершено и отпали основания для приостановления исполнения решения суда в его неотмененной части.
При этом данное дело рассматривалось судом кассационной инстанции только в части обращения взыскания на право долгосрочной аренды земельного участка общей площадью 5 750 кв.м, расположенного по адресу:
г. Москва, проспект Вернадского, владение 41, а также в части обращения взыскания на здание общей площадью 1 050 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Большая Ордынка, д.21/16.
В остальной части дело судом кассационной инстанции не рассматривалось в связи с отказом судьи Верховного Суда Российской Федерации в передаче кассационных жалоб представителей Сенаторова А.Г., ООО «ОПТИМА», ООО «ИНГЕОКОМ МСФ», ООО «ИГК Холдинг», ООО «Форестдейл», ЗАО «Центурион», ООО «Эспрессо-Центр», ООО «Партнер Контакт», компаний «Олфаза Трейдинг Лтд», «Зерофиа Трейдинг Лтд», «Вистарол Венчус Лтд» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
По смыслу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разрешение вопроса об отмене приостановления исполнения решения суда в этом случае не исключается также путем вынесения отдельного определения судьи.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
исполнение решения Мещанского районного суда г. Москвы от 31 января 2012 г., приостановленное определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2013 г., в его неотмененной части возобновить.
Судья Верховного Суда Российской Федерации С В . Асташов