ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №205-АПГ13-4с АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 25 июня 2013 г.
Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Крупнова И.В., судей Соловьева А.И. и Коронца А.Н.
при секретаре Лупянниковой Л.В.
рассмотрела в закрытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе Гасанова Мажида Джанбулатовича на решение Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 января 2013 г. по иску Гасанова М.Д. к начальнику Управления ФСБ России по Республике Дагестан и начальнику отдела Управления Гасанову М.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коронца А.Н., изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя начальника Управления ФСБ России по Республике Дагестан и начальника отдела того же Управления Гасанова М.А. - подполковника юстиции Алиева Э.У., возражавшего против удовлетворения требований истца, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации 2
установила:
Гасанов М.Д., ранее проходивший военную службу в Управлении ФСБ России по Республике Дагестан (далее - Управление), обратился в суд с иском и просил признать информацию в отношении него, содержащуюся в составленном Гасановым М.А. заключении от 29 сентября 2001 г., а также его выводы не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, а также обязать ответчика исключить данные информацию и выводы из заключения. Кроме того, истец просил обязать начальника Управления и Гасанова М.А. принести публичные письменные извинения и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда.
Решением Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 января 2013 г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе в Военную коллегию Гасанов М.Д., утверждая о нарушении судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение.
В обоснование жалобы он указывает, что в нарушение требований ГПК РФ данное дело рассматривалось более одного года, вынесенное решение является неправосудным, а также не отвечает требованиям законности и обоснованности.
Председательствующий не обеспечил доказательства по ходатайствам истца и вынес решение на основании справок, а не оригиналов документов.
Вывод о том, что не было допущено распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Гасанова М.Д., не основан на фактических обстоятельствах дела.
Судом первой инстанции не обеспечено справедливое судебное разбирательство, а также нарушен принцип равноправия и состязательности сторон.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Алиев Э.У. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гасанова М.Д. - без удовлетворения.
Проверив в соответствии со ст. 327 и 327.1 ГПК РФ решение суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя начальника Управления и Гасанова М.А., Военная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как усматривается из материалов дела, заключение от 29 сентября 2001 г. подготовлено Гасановым М.А. в соответствии с указанием и.о.
начальника Управления по результатам проверки материалов в отношении Гасанова М.Д., находящихся в отделе кадров.
Данное заключение действительно содержит информацию, указанную в исковом заявлении Гасанова М.Д.
3 В то же время, приводя вышеуказанные обстоятельства, Гасанов М.А.
ссылается на заключение по результатам служебного разбирательства на основании рапорта Гасанова М.Д. и выводы руководства.
Судом первой инстанции осмотрено личное дело истца и установлено, что в нем содержится ранее составленное заключение, текст которого идентичен указанному в исковом заявлении Гасанова М.Д.
Предложение направить Гасанова М.Д. на комплексное медикопсихологическое обследование основано на указанном в заключении от 29 сентября 2001 г. решении руководителя ДОКР ФСБ России от 28 января 2000 г.
При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должно обеспечиваться равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - с другой.
В соответствии с пп. 1 и 7 ст. 152 ПС РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Из приведенных обстоятельств дела следует, что заключение, содержащее, по мнению истца, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, является воспроизведением материалов его личного дела, о чем в нем прямо указано.
Исходя из приведенных положений закона, действия Гасанова М.А. по воспроизведению в служебном документе, имеющем гриф «секретно», информации, содержащей данные личного дела истца, не может рассматриваться как распространение порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Гасанова М.Д.
Кроме того, исследованными в судебном заседании документами и показаниями свидетелей Шарбузова, Оцокова и Разаханова подтверждается достоверность информации о служебной деятельности истца.
Также в силу ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации не могут являться предметом судебной защиты оценочные суждения командования о личных и профессиональных качествах Гасанова М.Д., которые даны в рамках предоставленных ему законом полномочий. Они являются выражением субъективного мнения, взглядов и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
4 Таким образом, наличие нарушений прав истца, требующих судебной защиты в соответствии со ст. 152 ГК РФ, материалами дела не подтверждается.
Установив, что ответчиками не допущено распространения в отношении истца сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о принесении публичных письменных извинений, а также о компенсации морального вреда.
Вопреки мнению автора апелляционной жалобы, судебное разбирательство по данному делу проведено в соответствии принципами гражданского судопроизводства. Какое-либо ограничение процессуальных прав истца из материалов дела не усматривается.
Данное дело рассмотрено окружным военным судом в сроки, установленные ст. 372.2 ГПК РФ.
Оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.ЗЗО ГПК РФ, не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы уплаченная государственная пошлина возмещению истцу не подлежит (ст. 98 ГПК РФ, ч. 4 ст. 329 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 января 2013 г.
по иску Гасанова М.Д. к начальнику Управления ФСБ России по Республике Дагестан и Гасанову М.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гасанова Мажида Джанбулатовича - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи