Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 5-АПУ13-13СП в апелляционном порядке город Москва 17 июня 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Ворожцова С.А., Сабурова Д. Э., Шмаленюка СИ.
при секретаре Поляковой А. С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лифанова А.В.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
оправданный Лифанов А. В., адвокат Артемов А.Н. в защиту Лифанова А.В.
государственный обвинитель Генеральной прокуратуры РФ Митюшов В.П.
Суд устанавливает данные о личности оправданного:
Лифанов Александр Владимирович, 03.12.1975 года рождения, На вопрос председательствующего оправданный Лифанов А.В., подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 28 мая 2013 года.
Председательствующий объявляет о том, что в Верховном Суде РФ защиту интересов Лифанова А.В. представляет адвокат Артемов А.Н., с которым у оправданного заключено соглашение.
Председательствующий объявляет состав суда, разъясняет сторонам право заявить отвод суду, секретарю, прокурору, а также сторонам их процессуальные права и обязанности. Отводов не заявлено, права разъяснены и понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства. Ходатайств не заявлено.
Судья Ворожцов С.А. докладывает материалы дела.
1 Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Митюшову В. П., который поддерживает доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы представителя потерпевших в полном объеме, просит приговор суда первой инстанции отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.
Предоставляется слово для выступления оправданному Лифанову А.В., который считает, что оправдательный приговор является законным и обоснованным. Его невиновность установлена вердиктом коллегии присяжных заседателей, который является ясным и непротиворечивым.
Просит оставить приговор без изменения.
Предоставляется слово для выступления адвокату Артемову А.К, который полагает, что приговор, а так же вердикт коллегии присяжных являются законными, обоснованными и непротиворечивыми. Указывает, что сторона обвинение не была ограниченна в своих правах в ходе судебного заседания суда первой инстанции. Все ходатайства стороны обвинения разрешались председательствующим в соответствии с требованиями закона. В судебном процессе был соблюден принцип справедливости и беспристрастности. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было. Просит оправдательный приговор оставить без изменения апелляционную жалобу и апелляционное представление - без удовлетворения.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции в порядке обсуждения последствий вердикта коллегии присяжных заседателей.
Государственный обвинитель Митюшов В.П. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Оправданный Лифанов А.В. полагает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Адвокат Артемов А.Н. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Учитывая отсутствие необходимости проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, и согласие сторон на рассмотрение дела без проверки доказательств, 2 Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
рассмотреть уголовное дело по апелляционному представлению и по апелляционной жалобе представителя несовершеннолетних потерпевших без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. Ходатайств не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово для участия в прениях государственному обвинителю Митюшову В.П., который указывает на незаконность оправдательного приговора и наличие оснований к его отмене, ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на постановление объективного вердикта. Заявляет, что в судебном заседании суда первой инстанции стороной защиты и самим Лифановым А.В.
ставились под сомнения как заключения экспертов, так и доказательства по делу, признанные судом допустимыми. Лифанов А.В. порочил показания малолетнего потерпевшего Шевченко Д. Ссылается на систематические нарушение председательствующим в суде первой инстанции ст. 244 УПК РФ. Стороной защиты вопреки запрету, установленному ч. 8 ст. 335 УПК РФ, до сведения присяжных заседателей доводилась информация о личной жизни подсудимого, о фактах его совместного проживая с женщинами, имеющими несовершеннолетних детей, что могло повлиять на мнение присяжных о Лифанове А.В. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение со стадии отбора коллегии присяжных заседателей.
Предоставляется слово для участия в прениях оправданному Лифанову А.В., который утверждает, что каких-либо нарушений уголовнопроцессуального закона стороной защиты, присяжными или председательствующим, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было, что отражено в протоколе судебного заседания.
Предоставляется слово для участия в прениях адвокату Артемову А.К, который считает, что приговор является законным и обоснованным.
Невиновность Лифанова А.В. установлена вердиктом коллегии присяжных заседателей, который является ясным и непротиворечивым. Все з ходатайства сторон разрешены в соответствии с требованиями закона, что отражено в протоколе судебного заседания суда первой инстанции.
Председательствующим соблюден принцип справедливости и беспристрастности. В судебном заседании были исследованы все существенные доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства сторон. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов сторонам в исследовании доказательств, нарушений процессуальных прав участников допущено не было.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу без удовлетворения.
Предоставляется последнее слово оправданному Лифанову А.В., который указывает, что нарушений в оде судебного заседания суда первой инстанции допущено не было.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты, в соответствии с ч. 2 ст.
389.33 УПК РФ, оглашается вводная и резолютивная часть апелляционного определения суда.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий Секретарь / ^ /%7 4