ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №43-АПУ13-2 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ г. Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 и ю н я 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Коваля В С .
судей Воронова А.В., Земскова Е.Ю.
при секретаре Цепалиной Л.И.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Крылова А.Г.
на приговор Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 марта 2013 года, по которому Крылов Алексей Геннадьевич, родившийся 24 мая 1982 года в городе Ижевске, судимый - 18 апреля 2002 года, с учетом внесенных изменений, по пп. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 8 июля 2002 года, с учетом внесенных изменений, по пп. «б», «в» ч.2 ст.
158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 26 января 2007 года освобожден по отбытию наказания, осужден по п. «а» ч.З ст. 131 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) к лишению свободы на срок 11 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, которое заключается в ограничениях, указанных в приговоре.
2 Постановлено взыскать с Крылова А.Г. 6900 рублей в возмещение процессуальных издержек.
Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Воронова А.В., объяснения осужденного Крылова А.Г. по доводам жалобы, выступление адвоката Шаповаловой Н.Ю.
в защиту осужденного Крылова А.Г., просившей об отмене приговора, мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
Крылов А.Г. признан виновным и осужден за изнасилование с применением насилия в отношении несовершеннолетней Безносовой А.Н., 11 сентября 1995 года рождения.
Преступление совершено 29 августа 2012 года в городе Ижевске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Крылов А.Г. виновным себя не признал.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Крылов А.Г.
оспаривает приговор, утверждает, что не совершал преступления, за которое осужден. Государственный обвинитель в судебном заседании воздействовал на потерпевшую и свидетелей.
Показания потерпевшей Безносовой А.Н.
о совершении им изнасилования являются недостоверными, она оговорила его, чтобы не привлекли к ответственности свидетеля Нососелова А.И., избившего его. Потерпевшая неоднократно меняла свои показания. Судом не выяснена возможная причастность данного свидетеля к изнасилованию Безносовой А.И.
Свидетель Суходеева С В . показания на следствии, изобличающие его, давала в ночное время, находясь в нетрезвом состоянии, а в судебном заседании не подтвердила эти показания. Не подтверждает его виновность и заключение экспертизы вещественных доказательств, на его половом члене и одежде не обнаружены биологические следы потерпевшей.
Наказание назначено ему с нарушением требований ст. 62 УК РФ. Просит об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Соболев С В . считает ее необоснованной, просит приговор оставить без изменения.
3 Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Вопреки доводам осужденного Крылова А.Г., выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах. Они объективно проанализированы и полно изложены в приговоре, в котором указано, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.
Судебное разбирательство по делу проведено при соблюдении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Заявления осужденного в жалобе о том, что государственный обвинитель воздействовал на потерпевшую и свидетелей, не основаны на протоколе судебного заседания.
Доказательствами данные.
вины осужденного являются следующие фактические Из показаний потерпевшей Безносовой А.Н. при допросе 29 августа 2012 года, проведенном сразу после возбуждения уголовного дела, видно, что днем 29 августа 2012 года, когда она осталась в садовом доме вдвоем с Крыловым А.Г., знавшем о ее несовершеннолетнем возрасте, Крылов А.Г., выключив ее мобильный телефон и закрыв двери дома, предложил ей совершить с ним половой акт. Она, не желая вступать с Крыловым А.Г. в половую связь, отказалась, попыталась выбежать из дома, просила Крылова А.Г. прекратить свои действия, плакала, пыталась вырываться от него.
Но Крылов А.Г., применяя силу, повалил ее на диван, дважды ударил ее по лицу, после чего, преодолев сопротивление, совершил с ней насильственный половой акт.
Суд обоснованно признал эти показания потерпевшей Безносовой А.Н.
достоверными, поскольку на протяжении всего предварительного расследования они являлись последовательными, непротиворечивыми и подтверждались другими доказательствами.
Так, при проверке показаний на месте Безносова А.Н. указала место преступления, действия Крылова А.Г. при ее изнасиловании, пояснив, что о произошедшем с ней она в тот же день сообщила Суходеевой СВ., Мухачеву ВВ., Новоселову А.И.
Свои показания Безносова А.Н. подтвердила в ходе последующих допросов, а также на очной ставке с Крыловым А.Г.
Безносова А.Н. также пояснила, что утром 29 августа 2012 года, испугавшись Крылова А.Г., который начал к ней приставать, она отправила 4 знакомой Крылова А.Г. Суходеевой СВ. по сотовому телефону СМС сообщение о ее изнасиловании последним, при этом просила Суходееву СВ.
быстрее приехать в садовый дом.
При комплексном психолого - психиатрическом обследовании потерпевшей Безносовой А.Н. экспертами установлено, что каким - либо психическим расстройством она не страдала и не страдает в настоящее время, могла правильно воспринимать фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать об этом показания. Признаки повышенного уровня фантазирования и внушаемости у нее отсутствуют.
Показания потерпевшей Безносовой А.Н. о месте, времени, обстоятельствах преступных действий Крылова А.Г. согласуются с показаниями свидетелей Суходеевой СВ., Мухачева ВВ., Новоселова А.И., с показаниями допрошенной в качестве свидетеля Безносовой И.А. - матери потерпевшей, которым, как видно из их показаний, Безносова А.Н. 29 августа 2012 года рассказала о произошедшем с нею в этот день.
В частности, как усматривается из показаний свидетеля Суходеевой СВ., положенных судом в основу приговора, около 11 часов 29 августа 2012 года ей на сотовый телефон пришло СМС сообщение от Безносовой АН., которая сообщала об изнасиловании ее Крыловым А.Г. и просила ее, Суходееву, быстрее приехать. Она позвонила Крылову А.Г. на его мобильный телефон, когда разговаривала с ним, слышала крик Безносовой А.Н. о том, что Крылов А.Г. ее изнасиловал. Приехав с Мухачевым В В . на место происшествия, она увидела Безносову АН., которая лежала на диване, плакала. При этом Безносова А.Н., у которой на лице имелись кровоподтеки, сообщила, что Крылов А.Г. ударил ее дважды и изнасиловал. В разговоре с ней Крылов А.Г. признался в изнасиловании девушки.
Свидетель Мухачев В.В. в суде подтвердил, что днем 29 августа 2012 года, узнав от Суходеевой С В . об изнасиловании потерпевшей Безносовой А.Н. и прибыв в садовый дом, он увидел там Безносову А.Н., Крылова А.Г. Безносова А.Н., которая сильно плакала, рассказала, что ее изнасиловал Крылов А.Г.
Согласно акту судебно - медицинской экспертизы и пояснениям эксперта Морозова Д.В. в судебном заседании, у потерпевшей Безносовой А.Н. выявлены кровоподтеки на лице и кровоизлияния на слизистой оболочке правой малой половой губы, которые возможно образовались от действия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью в один промежуток времени 29 августа 2012 года, то есть в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшей.
5 По заключению экспертизы вещественных доказательств, на футболке Безносовой А.Н. и пододеяльнике, изъятом с места происшествия, обнаружена сперма, которая могла произойти от Крылова А.Г.
То, что на половом члене и одежде Крылова А.Г. не обнаружены биологические следы потерпевшей, на что он ссылается в жалобе, не свидетельствует о недоказанности вины осужденного, поскольку факт совершения им изнасилования Безносовой А.Н.
подтвержден достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Вина Крылова А.Г. подтверждена также показаниями свидетелей Цигвинцевой И.Л., Соболева В.А., Безносова Д.Н., протоколом осмотра места происшествия, протоколами иных следственных действий, детализацией телефонных соединений, различными документами, вещественными доказательствами, другими фактическими данными.
Все эти доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.
Сам Крылов А.Г. при задержании, проведенном с участием адвоката 29 августа 2012 года, возражая против своего задержания по подозрению в изнасиловании Безносовой А.Н., в то же время признал, что он прикоснулся своим половым членом к влагалищу потерпевшей (т.2, л.д. 2-6).
Доводы Крылова А.Г., повторяющиеся в апелляционной жалобе, о его невиновности в преступных действиях в отношении потерпевшей Безносовой А.Н. суд обоснованно отверг, поскольку они опровергались совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Противоречия в приведенных показаниях потерпевшей Безносовой А.Н. и ее показаниях в начале судебного следствия, когда она стала отрицать факт изнасилования ее Крыловым А.Г., на что обращается внимание в апелляционной жалобе, выяснены судом с точки зрения причин и правильно оценены в приговоре, как не опровергающие выводов суда о доказанности вины Крылова А.Г. в содеянном и достоверности тех показаний потерпевшей, в которых она изобличала осужденного.
Судом обоснованно принято во внимание, что после оглашения в судебном заседании протокола очной ставки Безносовой А.Н. с Крыловым А.Г. Безносова А.Н. подтвердила факт изнасилования ее осужденным, свою попытку изменения показаний в пользу последнего объяснила тем, что пожалела Крылова А.Н. и, 6 кроме того, боялась его. В завершение судебного следствия Безносова А.Н.
вновь заявила, что ее показания об изнасиловании Крыловым А.Г. правдивые.
Заявления стороны защиты о том, что потерпевшая Безносова А.Н.
оговорила Крылова А.Г., чтобы ее знакомого Новоселова А.И. не привлекли к ответственности за насильственные действия в отношении Крылова А.Г., исследовались в судебном заседании и мотивированно отвергнуты в приговоре.
Выводы суда по данному вопросу соответствуют материалам дела, оснований не соглашаться с ними не имеется.
Мнение осужденного Крылова А.Г. в жалобе о возможной причастности свидетеля Новоселова А.И.
к преступлению в отношении потерпевшей Безносовой А.Н. также не имеет подтверждения в материалах дела, что обоснованно приято судом во внимание при проверке данной версии.
В судебном заседании свидетель Новоселов А.И.
был допрошен с участием сторон, ответив на все поставленные ему, в том числе стороной защиты, вопросы и дав пояснения относительно относящихся к нему обстоятельств дела и характера его взаимоотношений с потерпевшей.
Согласно утверждениям Новоселова А.И., насильственных половых актов с Безносовой А.Н. он не совершал, что подтвердила в суде последняя.
Правильно оценены судом и показания свидетеля Суходеевой С В .
Поскольку показания свидетеля Суходеевой С В . о совершении Крыловым А.Г. насильственного полового акта с Безносовой А.Н.
совпадали в деталях с показаниями потерпевшей, свидетелей Мухачева В.В., Новоселова А.И., Безносовой И.А. и иными доказательствами, не вызывали сомнений в объективном отражении Суходеевой С В . событий, очевидцем которых она явилась, и у нее отсутствовали какие - либо основания оговаривать Крылова А.Г., суд, вопреки мнению осужденного в жалобе, обоснованно сослался именно на эти показания Суходеевой С В . в приговоре в подтверждение вины Крылова А.Г., обоснованно отвергнув другие показания свидетеля, в том числе противоречащие материалам дела заявления Крылова А.Г. и Суходеевой С В . о том, что изобличающие Крылова А.Г. показания Суходеева С В . дала якобы при допросе в ночное время и при нахождении ее в нетрезвом состоянии.
Основанной на законе, мотивированной является также и оценка, данная судом в приговоре иным доводам стороны защиты, которые повторяются в жалобе осужденного.
Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности, признав все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд обоснованно признал Крылова А.Г.
7 виновным в совершении изнасилования несовершеннолетней. Выводы суда о том, что Крылов А.Г. достоверно знал о несовершеннолетнем возрасте Безносовой А.Н., соответствуют материалам дела.
Содеянное им квалифицировано правильно.
Судом проверено психическое состояние здоровья Крылова А.Г.
С учетом выводов судебно - психиатрической экспертизы, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного и его поведения в судебном заседании обоснованно признано, что преступление Крылов А.Г.
совершил, будучи вменяемым.
Нарушений уголовно приговора, не допущено.
- процессуального закона, влекущих отмену Наказание Крылову А.Г.
назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности осужденного. Требования статей 6, 60 УК РФ судом соблюдены. По своему виду и размеру наказание, назначенное осужденному, нельзя признать чрезмерно строгим.
Оснований для применения в отношении Крылова А.Г., в действиях которого имеется опасный рецидив преступлений, положений ч.1 ст. 62 УК РФ, на чем он настаивает в жалобе, из дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 марта 2013 года в отношении Крылова Алексея Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Крылова^АТ^ - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи