ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №58-АПУ 13-4 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе 20 и ю н я 2 0 1 3 г.
делам Верховного Суда председательствующего Червоткина А.С.
судей Фроловой Л.Г. и Русакова В.В.
при секретаре Юрьеве А.В.
с участием прокурора Шаруевой М.В., осужденного Лебезова А.В.и адвоката Бондаренко В.Х., рассмотрела в судебном заседании от 20 июня 2013 года дело по апелляционным жалобам осужденного Лебезова А.В. на приговор Хабаровского краевого суда от 13 февраля 2013 года, которым Лебезов Александр Вениаминович, родившийся 15 августа 1944 года в с. Калинине Михайловского района Амурской области, гражданин РФ, проживавший и зарегистрированный в кв.1 д.27 по ул.Придорожной с.Восточное Хабаровского района Хабаровского края, имеющий среднее образование, женатый, пенсионер, не военнообязанный, ранее не судимый;
осужден:
2 - по ч.З ст.135 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ (по факту совершения преступления в июне 2011 года в отношении Бабака В.А.) к 6 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с ограничением свободы сроком на 1 год, со следующими ограничениями: не изменять место жительства или пребывания и место работы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации;
- по п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ (по факту совершения преступления в марте 2012 года в отношении Биктимирова А.А.) к 13 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, со следующими ограничениями: не изменять место жительства или пребывания и место работы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации;
- по п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ (по факту совершения преступления в мае 2012 года в отношении Заика С.А.) к 13 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, со следующими ограничениями: не изменять место жительства или пребывания и место работы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации;
- по п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ (по факту совершения преступления в июне 2012 года в отношения Заика С.А.) к 13 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, установив следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и место работы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.
3 На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Лебезову А.В. 14 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с ограничением свободы сроком на 2 года, со следующими ограничениями: не изменять место жительства или пребывания и место работы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденного Лебезова А.В., адвоката Бондаренко В.Х. в поддержание доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
согласно приговору Лебезов А.В. совершил развратные действия в отношении заведомо не достигшего двенадцатилетнего возраста Бабака В.А.
Он же совершил иные действия сексуального характера, с использованием беспомощного состояния потерпевшего, в отношении не достигшего четырнадцатилетнего возраста Биктимирова А.А.
Он же дважды совершил иные действия сексуального характера, с использованием беспомощного состояния потерпевшего, в отношении не достигшего четырнадцатилетнего возраста Заика С.А.
Преступления совершены Лебезовым в период времени с 1 июня 2011 года по 30 июня 2012 года, при обстоятельствах, приведенных в приговоре.
В апелляционных жалобах осужденный Лебезов, не признавая себя виновным в совершении указанных преступлений, утверждает, что потерпевшие оговаривают его под воздействием законного представителя потерпевшего Бабак. Считает, что потерпевшие на предварительном следствии были допрошены без педагогов, председательствующий судья понуждал потерпевших подтвердить показания данные ими на предварительном следствии, проявлял необъективность. Ссылается на то, что очевидцев происшедшего не было, свидетели обвинения дают показания с чужих слов и вместе с потерпевшими оговаривают его.
Утверждает, что по окончании предварительного следствия его не 4 ознакомили с материалами дела, он заявлял в суде ходатайство об ознакомлении с материалами дела, но оно не было рассмотрено. Просит об отмене приговора.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Топтун И.А. просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Осужденный Лебезов А.В.
возражениях на возражения государственного обвинителя, не соглашается с его доводами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Лебезова в совершенных им преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.
Так, виновность осужденного Лебезова в им содеянном, подтверждается последовательными показаниями потерпевших Бабака, Биктимирова, Заики об обстоятельствах совершенных Лебезовым в отношении них преступлений, показаниями законных представителей потерпевших, узнавших о происшедшем со слов потерпевших. Суд установил, что потерпевшие в ходе предварительного следствия допрошены без нарушения закона и обоснованно признал допустимыми доказательствами протоколы их допросов. Как следует из протокола судебного заседания, малолетние потерпевшие и в судебном заседании допрошены в соответствии с требованиями закона, существенных противоречий в их показаниях не имелось.
Как правильно указано в приговоре, показания потерпевших и их законных представителей согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают виновность осужденного в совершении преступлений.
Виновность осужденного Лебезова подтверждается также показаниями свидетелей Лебезовой, Оришака, Плужникова об известных им обстоятельствах происшедшего, данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, содержащимися в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, в том числе о наличии у Лебезова сложного полового извращения, другими доказательствами.
У суда не имелось оснований подвергать сомнению достоверность показаний потерпевших, их законных представителей, а также и свидетелей обвинения по делу, поскольку в судебном заседании не было 5 установлено данных о заинтересованности кого-либо из них в оговоре осужденного.
При этом, судом учтены показания свидетелей из числа учителей школы в которой учатся потерпевшие Туптиной, Кудрявцевой, Тростьяновской, положительно характеризовавших потерпевших, пояснивших об отсутствии у них способности оболгать кого-либо.
Судом тщательно проверен и обоснованно отвергнут с приведением в приговоре убедительных мотивов принятого решения, довод Лебезова о том, что потерпевшие и свидетели оговаривают его под давлением со стороны законного представителя потерпевшего - Бабак Т.А.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Лебезовым преступлений, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий.
Решение суда о вменяемости Лебезова основано на материалах дела, данных о его личности, поведении до совершения преступлений, после этого, в конкретной судебно-следственной ситуации, принято судом также с учетом выводов комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы оснований сомневаться в правильности которых не имелось.
Вопреки утверждениям в апелляционных жалобах, нарушений при назначении и проведении судебных сексопатологической и психологопсихиатрической экспертиз не допущено.
Из материалов дела усматривается, что позиция адвоката, представлявшего интересы осужденного на предварительном следствии и в судебном заседании была активной, профессиональной, направленной на защиту интересов осужденного, не расходилась и его собственной.
Осужденный, в полной мере пользовался правом согласовать свою позицию с позицией адвоката, получать от него необходимые консультации.
Утверждения Лебезова о том, что он не был ознакомлен с материалами дела по окончании предварительного следствия противоречат материалам дела. Так из соответствующего протокола усматривается, что Лебезов совместно с адвокатом ознакомился с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, сделал собственноручные записи об этом, указал, что не 6 был ограничен во времени, протокол прочел лично, замечаний не имеет (т. 2 л.д. 143-147).
Судом было удовлетворено так же и ходатайство Лебезова о предоставлении ему времени для дополнительного ознакомления с материалами дела, согласно имеющемуся в деле графику Лебезов полностью повторно ознакомился с материалами дела (т. 3 л.д. 23, 25).
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.
При назначении Лебезову наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающее обстоятельство.
Оснований к назначению Лебезову наказания с применением правил ст. ст. 64, 73 УК РФ, также как и к изменению категорий преступлений на менее тяжкие судом не установлено, не усматривается таковых и судебной коллегией.
Назначенное Лебезову наказание соответствует требованиям закона, оснований к его смягчению не имеется.
По изложенным основаниям приговор в отношении Лебезова оставляется судебной коллегией без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 38920, 389 28 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Хабаровского краевого суда от 13 февраля 2013 года в отношении Лебезова Александра Вениаминовича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Лебезова А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года со дня его оглашения.
Председательствующий ( /