ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №73-АПУ 13-1 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 19 и ю н я 2 0 1 3 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Червоткина А.С., Фетисова СМ. и Боровикова В.П.
при секретаре Юрьеве А.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Нимаева Н.Ж., потерпевшей Цыжиповой Т.Б. и её законного представителя - Цыжиповой СБ., на приговор Верховного суда Республики Бурятия от 13 февраля 2013 года, которым Нимаев Намсарай Жамбалдоржиевич, родившийся 18 апреля 1950г. в селе Амгаланта Хоринского района Республики Бурятия, не судимого;
- осуждён по п.«б» ч.4 ст. 132 УК РФ (в редакции от 27 декабря 2009 г.) с применением ст.64 УК РФ на 6 (шесть) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 (один) год, в период отбывания которого ему установлены ограничения, указанные в приговоре.
Заслушав доклад судьи Фетисова СМ., выступления осуждённого Нимаева Н.Ж. и адвоката Курлянцевой Е.В., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Модестовой А.А. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия 2
установила:
приговором Нимаев Н.Ж. признан виновным и осуждён за действия сексуального характера с применением насилия и использованием беспомощного состояния потерпевшей, 13 декабря 2001 года рождения, т.е.
не достигшей четырнадцатилетнего возраста.
Судом установлено, что преступление совершено 13 июля 2012г. в дачном некоммерческом товариществе «Дружба-2» Иволгинского района Республики Бурятия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах:
- осуждённый Нимаев Н.Ж. просит изменить категорию преступления и смягчить наказание до отбытого. Он ссылается на то, что в совершении преступления невиновен. Считает, что его деяния оценены неправильно, поскольку он не делал поступательных движений, свидетельствующих об удовлетворении половой страсти, действия его необходимо квалифицировать по ст. 116 УК РФ. Умысла на сексуальные действия он не имел, отказался от доведения до конца преступления, т.к. понял, что перепутал потерпевшую с другим человеком. Его довод о случайности попадания пальцем в половой орган потерпевшей суд не учёл. Осуждённый считает, что он добровольно отказался от покушения на изнасилование. Наказание ему назначено излишне суровое, без учёта его возраста и состояния здоровья. Применив ст.64 УК РФ, суд неправильно не изменил категорию преступления. Не учтено, что потерпевшие отказались от обвинения и отрицают его причастность к преступлению.
- потерпевшая Цыжипова Т.Б., её законный представитель Цыжипова СБ. указывают на невиновность Нимаева Н.Ж. Просят не лишать осуждённого свободы. Указывают, что он помог им построить дом, занимал деньги, является инвалидом. Суд первой инстанции эти обстоятельства не учёл.
В возражениях государственный обвинитель Телешев А.А. просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Обстоятельства, при которых совершены преступления, в силу ст. 73 УПК РФ подлежащие доказыванию, судом установлены правильно.
3 Вопреки доводам осуждённого, его виновность в совершении преступления подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом, приведёнными в приговоре - показаниями потерпевшей Цыжиповой Т.Б., рассказавшей суду о том, что ночью ее разбудил Нимаев, который был голый. Он переложил ее на родительскую кровать, раздев, лег на нее и затолкал в её половые органы палец.
Показания потерпевшей подтверждаются показаниями её родителей Цыжиповой С Б . и Цыжипова Б.Б. во время предварительного следствия (т.1 л.д.153-156, 157-160, 134-137, 138-141), свидетелей Никитиной СВ., Цыжиповой Д.Б., Нагмитовой СБ., Очирова Б.А., Дашеева Д-Е.Д. (т.1 л.д.237-241), показаниями самого Нимаева в ходе предварительного следствия и другими материалами дела.
Указанные доказательства согласуются между собой, дополняются и взаимно подтверждаются. Они опровергают утверждения в апелляционных жалобах осуждённого об отсутствии умысла на сексуальные действия в отношении потерпевшей и случайности попадания его пальца в её половой орган.
Показания в судебном заседании подсудимого, а также законного представителя Цыжиповой С Б . и свидетеля Цыжипова Б.Б., противоречащие изложенным в приговоре доказательствам и установленным обстоятельствам, в том числе о невиновности Нимаева Н.Ж., судом тщательно исследовались и, в соответствии со ст.307 УПК РФ, были отвергнуты с приведением соответствующих мотивов.
Юридическая оценка действиям осуждённого судом дана правильная.
Оснований для квалификации содеянного им по ст. 116 УК РФ либо как отказ от покушения на изнасилование, поскольку, как установлено приговором, его действия были направлены на удовлетворение половой страсти путем физических контактов с половыми органами потерпевшей.
Не опровергает этих обстоятельств и ссылка осуждённого на то, что поступательных движений он не делал.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Сомнений, в том числе в виновности Нимаева Н.Ж., они не вызывают.
То обстоятельство, что законный представитель малолетней потерпевшей отказалась от обвинения Нимаева Н.Ж., в силу ст.ст.20, 25 УПК РФ не влечёт прекращение его уголовного преследования.
4 Нарушений уголовно-процессуального приговора, не имеется.
закона, влекущих отмену Наказание Нимаеву Н.Ж. назначено в соответствии с законом, справедливое, с применением правил ст.64 УК РФ соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в апелляционных жалобах, и всех обстоятельств дела.
Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости изменения категории совершенного Нимаевым Н.Ж. преступления, по делу не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 38913, 389 20 и 38928 УПК РФ, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
приговор Верховного суда Республики Бурятия от 13 февраля 2013 года в отношении Нимаева Намсарая Жамбалдоржиевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого Нимаева Н.Ж., потерпевшей Цыжиповой Т.Б. и её законного представителя Цыжиповой СБ.
- без удовлетворения.
В соответствии со ст.412-2 УПК РФ апелляционное определение может быть обжаловано в порядке надзора в Президиум Верховного Суда РФ в течение 1 (одного) года со дня оглашения.
Председательствующий А У/ И / С^Л