ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№66-АПГ13-5сс АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 21 и ю н я 2013 г.
Судебная коллегия по гражданским Российской Федерации в составе председательствующего судей делам Верховного Суда Горохова Б.А., Задворнова М.В., Назаровой А.М.
при секретаре Горловой С В .
рассмотрела в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску Халтубаева Александра Анатольевича к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Иркутской области о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания, лишении премиальных вознаграждений, взыскании денежных средств по апелляционной жалобе Халтубаева Александра Анатольевича на решение Иркутского областного суда от 27 марта 2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
2 Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Задворнова М.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Халтубаев А.А. проходит службу в Управлении Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Иркутской области (далее УФСКН России по Иркутской области) в должности начальника 2-го отдела оперативной службы.
В соответствии с приказом начальника УФСКН России по Иркутской области от 19 ноября 2012 года № 151 -лс он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.
Кроме того, на основании приказов от 29 ноября 2012 года № 163-лс и от 14 декабря 2012 года № 181-лс истцу не было выплачено ежемесячное денежное вознаграждение за ноябрь 2012 года и единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за 2012 год.
Халтубаев А.А., оспаривая приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности, ссылался на то, что нарушения должностной инструкции он не допускал, надлежащим образом осуществлял контроль за проведением подчиненным оперативным сотрудником мероприятий по вербовке агента.
Представитель ответчика заявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в связи с его необоснованностью.
Решением Иркутского областного суда от 27 марта 2013 года исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным приказ от 19 ноября 2012 года № 151-лс о наложении на Халтубаева А.А.
дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Халтубаев А.А. просит изменить решение Иркутского областного суда от 27 марта 2013 года и принять новое решение.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит в её удовлетворении отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная 3 коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.
При разрешении спора судом установлено, что Халтубаев А.А.
проходит службу в УФСКН России по Иркутской области в должности начальника 2-го отдела оперативной службы.
В соответствии с пунктом 61 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 года № 613 (с последующими изменениями), сотрудник обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации и нормативные правовые акты ФСКН России; обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан; исполнять приказы, распоряжения и указания начальников органов наркоконтроля, за исключением незаконных или не имеющих отношения к исполнению им служебных обязанностей;
соблюдать установленные в органе наркоконтроля правила внутреннего распорядка, порядок обращения со служебной информацией, исполнять должностные инструкции.
Согласно пункту 3 Инструкции по организации работы по применению поощрений и дисциплинарных взысканий в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной приказом ФСКН России от 28 ноября 2008 года № 424, служебная дисциплина состоит в соблюдении сотрудниками при исполнении возложенных на них должностных обязанностей, осуществлении имеющихся у них полномочий законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов ФСКН России, правил внутреннего распорядка и должностных инструкций.
Приказом начальника УФСКН России по Иркутской области от 19 ноября 2012 года № 151-лс Халтубаев А.А. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.
Как следует из материалов дела, основанием для вынесения приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности явилось заключение по результатам служебной проверки, утвержденное начальником УФСКН России по Иркутской области 8 ноября 2012 года, согласно выводам которого Халтубаевым А.А. было допущено нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неосуществлении контроля по исполнению 4 подчиненным оперативным сотрудником должностных обязанностей по соблюдению нормативных правовых актов ФСКН России (п. 4 раздела II должностной инструкции начальника 2-го отдела оперативной службы УФСКН России по Иркутской области). В заключении также содержится рекомендация за допущенное нарушение служебной дисциплины применить к Халтубаеву А.А. дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные сторонами доказательства, проверил, было ли допущено истцом нарушение, приведенное в заключении служебной проверки, и правомерно пришел к выводу о том, что установленный в ходе служебной проверки факт нарушения истцом служебной дисциплины соответствует установленным по делу обстоятельствам, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, свидетельскими показаниями Ленского Е.В., материалами личного дела агента. Таким образом, у ответчика имелись законные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
В то же время суд учел положения пункта 18 Инструкции по организации работы по применению поощрений и дисциплинарных взысканий в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной приказом ФСКН России от 28 ноября 2008 года № 424, в силу которого дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного нарушения служебной дисциплины и степени вины сотрудника в его совершении.
Принимая решение об удовлетворении иска в части требований о признании незаконным и отмене оспариваемого приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, суд исходил из того, что допущенное Халтубаевым А.А. нарушение служебной дисциплины не относится к грубым и не повлекло за собой каких-либо негативных последствий. Кроме того, суд учел предшествующее добросовестное истца к своим должностным обязанностям, а также то обстоятельство, что в заключении по результатам служебной проверки содержится рекомендация о применении к Халтубаеву А.А. дисциплинарного взыскания в виде замечания.
Доводы в апелляционной жалобе о том, что истец надлежащим образом осуществлял контроль за действиями подчиненного оперативного сотрудника, являлись предметом проверки суда при рассмотрении дела и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в решении суда, оснований для несогласия с которыми Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не усматривает.
5 С учётом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Иркутского областного суда от 27 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Халтубаева А.А. - без удовлетворения.
^ Председательствующий ^ ^_^%^%^^^ Судьи ) ^ \ ^