ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№92-АПУ13-6 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 19 июня 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей с участием переводчика при секретаре Червоткина А. С, Боровикова В.П., Фетисова СМ.
Хомушку С В .
Юрьеве А.В.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Монгуша АС. на приговор Верховного суда Республики Тыва от 29 марта 2013 года, которым МОНГУШ Артыш Сергеевич, 24 апреля 1988 года рождения, уроженец с. Мугур-Аксы Монгун-Тайгинского района Тувинской АССР, несудимый, осуждён по ч. 1 ст. 131 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 г. № 215-ФЗ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 4 ст. 132 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 г. № 215-ФЗ) к 13 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешён вещественных доказательств.
гражданский иск и определена судьба 2 Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., объяснения осуждённого Монгуша А.С и адвоката Чигорина Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Кечиной И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
согласно приговору Монгуш А.С. осуждён за изнасилование потерпевшей Хертек А.-Ч.А. и за совершение иных действий сексуального характера с использованием беспомощного состояния указанной выше потерпевшей, повлекших её смерть.
Преступления совершены 31 октября 2009 г. в селе Мугур-Аксы МонгунТайгинского района Республики Тыва при указанных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осуждённый Монгуш А.С. ставит вопрос «о пересмотре его дела со смягчением наказания», указав при этом на то, что он не совершал преступления, за которые его осудили. При этом он ссылается на тяжёлое материальное положение членов его семьи. Он полагает, что его жена, у которой цирроз печени, не сможет одна справиться с 4-мя малолетними детьми, которые сильно переживают сложившуюся ситуацию.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шевченко Е.П. приводит суждения относительно несостоятельности позиции её автора.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражения на неё, судебная коллегия считает необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Оснований, указанных в ст. 389-15 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведёнными в приговоре доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления оспариваемого обвинительного приговора.
Несмотря на отрицание осуждённым вины в содеянном, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о доказанности его вины в совершении преступлений, изложенных в приговоре.
3 В ходе предварительного следствия Монгуш А.С.
давал последовательные показания, из которых следует, что 31 октября 2009 г. он, находясь на одной из улиц села Мугур-Аксы, увидел 2-3 парней, возле которых лежала девушка. Последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения.
Парням он сообщил, что девушка - его сестра, и они по его просьбе положили её на его спину. Он отнёс девушку в определённое место, где совершил с ней половой акт. Во время этого девушка ни на что не реагировала, не сопротивлялась, так как была в сильной степени алкогольного опьянения.
Затем он засунул свой правый кулак во влагалище девушки, а потом резко выдернул свою руку, после чего из её влагалища пошла кровь. Он испугался и убежал.
Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что в судебном заседании Монгуш А.С. подтвердил, что действительно 31 октября 2009 г.
парни положили ему на спину девушку по прозвищу «Кок-Карак», после чего он отнёс её «туда, куда надо было».
Он не заметил, мертва она была или нет.
Свидетель Салчак Ш.Э. признала, что «в тот день вечером» она вместе с Монгушем А.С. шли к ней домой. В переулке они увидели лежавшую на земле девушку, которая была в сильной степени алкогольного опьянения. Пройдя некоторое расстояние, Монгуш А.С. упал на землю и остался лежать. Через некоторое время она вместе с сыном вернулась на то место, чтобы убедиться, что Монгуш А.С. дошёл до места своей работы. Когда они пришли туда, то обнаружили, что дверь кочегарки была закрыта.
В ходе предварительного следствия Монгуш А.С. подтвердил показания Салчак Ш.Э.
Дополнительно он сообщил, что, проснувшись, он пошёл к себе на работу в кочегарку, где по пути следования он увидел 2-3 парней с лежавшей на земле пьяной девушкой.
Он также подтвердил свои последующие действия, которые изложены выше при описании его показаний. Они согласуются с показаниями свидетелей Самбуу СИ., Ондара К.Ч. и объективно подтверждаются данными, зафиксированными, в том числе, в протоколе осмотра места происшествия и заключении судмедэксперта.
Согласно показаниям Самбуу С И . и Ондара К.Ч. 31 октября 2009 г. на одной из улиц села Мугур-Аксы они увидели лежавшую на земле Хертек Алдын-Чечек, которая находилась в сильной степени алкогольного опьянения.
4 В это время к ним подошёл Монгуш Артыш и сообщил, что лежавшая на земле девушка - его сестра. По просьбе Монгуша Артыша они положили ему на спину пьяную девушку, после чего он вместе с ней пошёл в сторону ул. Ветеринарной.
Из протокола осмотра места происшествия усматривается, что труп Хертек А.-Ч.А. с признаками насильственной смерти был обнаружен за деревянной оградой квартиры № 2 дома № 14 по ул. Кыргыса Шомбула села Мугур-Аксы.
Нижняя часть одежды - брюки и плавки - приспущены до колен, а верхняя часть одежды - водолазка - приподнята до уровня груди. При этом изложено описание повреждений.
Согласно показаниям свидетелей Самбуу СИ. и Ондара К.Ч. девушка лежала в переулке между улицами Саны Шири и Кыргыса Шамбула. В этом же месте они положили девушку на спину Монгуша А.С.
Из заключения судмедэксперта следует, что смерть Хертек А.-Ч.А.
наступила от открытой, проникающей в брюшную полость раны влагалища с повреждением подвздошной вены слева, с разрывами тонкого кишечника, осложнившейся острым наружным кровотечением, приведшей к малокровию внутренних органов. Данное телесное повреждение является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни и могло быть причинено при воздействии твёрдого тупого предмета (например палкой, пальцем руки и т.д.) незадолго до наступления смерти. В момент смерти она могла находиться в тяжёлой степени алкогольного опьянения, о чём свидетельствует наличие этилового алкоголя в крови потерпевшей в концентрации 6,0 промилле.
Виновность осуждённого Монгуша А.С. подтверждается и другими приведёнными в приговоре доказательствами, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.
В судебном заседании был проверен довод Монгуша А.С. о применении недозволенных методов ведения следствия.
Совокупность приведённой в приговоре информации позволяла суду первой инстанции сделать обоснованный вывод о несостоятельности утверждения Монгуша А.С. о применении недозволенных методов видения предварительного следствия, правильность которого не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Правильно установленным в суде фактическим обстоятельствам дела дана верная юридическая оценка.
5 При назначении наказания суд в полной мере учёл общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ, в том числе обстоятельства, на которые в апелляционной жалобе указал осуждённый Монгуш А.С.
Приговор соответствует ст. 297 обоснованным и справедливым.
УПК РФ и является законным, Руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 и 389-35 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Верховного суда Республики Тыва от 29 марта 2013 года в отношении Монгуша Артыша Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в суде надзорной инстанции по правилам главы 48-1 УПК РФ в течение одного года со дня их вступления в законную силу.
Председательствующий Судьи