Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 20-АПУ13-9 в апелляционном порядке г. Москва 13 июня 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Скрябина К.Е., судей Хомицкой Т. 77., Шалумова М. С.
при секретаре Вершило А.Н.
рассмотрела в отношении:
открытом судебном заседании уголовное дело в Абдурахманова Я.Д.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Абдурахманов Я.Д. (в режиме видеоконференц-связи), адвокат Мусиее А.А. в защиту Абдурахманова Я.Д., государственный обвинитель Генеральной прокуратуры РФ Филиппова Е. С.
Суд устанавливает личность осужденного:
Абдурахманов Яраш Давлетханович, 30.06.1988 года рождения.
На вопрос председательствующего осужденный Абдурахманов Я.Д.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 21 мая 2013 года.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса, - отводов не заявлено, права понятны.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства, ходатайств не заявлено.
Суд переходит к судебному следствию.
Судьей Хомицкой Т.П. докладываются материалы дела.
Предоставляется слово для выступления адвокату Мусиеву А.А., который поддерживает доводы апелляционной жалобы в защиту осужденного Абдурахманова Я.Д. о незаконности и необоснованности обвинительного приговора Верховного суда Республики Дагестан, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, без учета установленных обстоятельств дела, имеющих значения для справедливого и законного приговора, в связи с чем, подлежит отмене.
Ссылается на положения ст. 389.9 УПК РФ. Суд в приговоре ссылался на показания данными Абдурахмановым Я.Д. в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, несмотря на то, что он неоднократно в своих показаниях во время судебного и предварительного следствия утверждал, что в отношении него применялось физическое и психологическое насилие со стороны сотрудников Центра по противодействию с экстремизмом, из-за этого ему пришлось дать показания против. Согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ, признание обвиняемым вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. Осужденный только на день смог дать правдивые показания, поскольку ему предоставили свидание с адвокатом. В приговоре суд признал необоснованными доводы о том, что в отношении моего подзащитного применялось насилие. Хотя в ходе судебного и предварительного следствия были предъявлены доказательства, об оказанном насилие в отношение Абдурахманова ЯД., со стороны сотрудников центра по противодействия с экстремизмом. Указанный факт подтверждался тем что, они скрывали осужденного от родственников и от него двух дней. Также многочисленными жалобами и заявлениями на имя Президента РД, Прокурора РД, Уполномоченного по правам человека РД, Прокурора Кизляра и Бабаюртовского района, указанные жалобы и заявления были приобщены к материалам уголовного дела. Обратившись заявлением на имя Прокурору Кизлярского и Бабаюртовского района с просьбой провести освидетельствования Абдурахманова Я.Д. и принять меры в отношении сотрудников ЦПЭ, по факту причинения телесных повреждений. При ознакомление с томом 7 данного уголовного дела, 11 июня 2013 года в Верховном Суде РФ, я обратил внимание на постановление об отказе в возбуждение уголовного дела по факту причинения телесных повреждений в отношение Абдурахманова Я.Д. (листы дела 72-74). С данным постановлением осужденный и он не были ознакомлены вовремя судебного следствия и предварительного следствия. В постановлении указано, при допросе присутствовал адвокат Мусиев А.А., хотя на самом 2 деле не присутствовал на допросе в качестве подозреваемого 9 июня 2012 года. Судом в основу обвинительного приговора были положены необоснованные доказательства по вменяемым осужденному преступлениям. В соответствии со ст. 317 УК РФ посягательство на жизнь сотрудников правоохранительных органов. Суд в приговоре ссылается на показания, данные на предварительном следствии, свидетелем Кадыровым Р., после подписания досудебного соглашения о сотрудничестве от 07.06.2012 года, в котором он говорил, что Абдурахманов ЯД., выходил из машины и производил выстрелы в сторону машины сотрудников полиции и показания, данные на предварительном следствие в качестве подозреваемого Абдурахмановым ЯД. В ходе судебного заседания свидетель Кадыров полностью опроверг ранее данные им показания и показал суду, что показания данные им на предварительном следствие о том, что Абдурахманов Я.Д. производил выстрелы по машине сотрудников полиции неправдивые, такие показания им были даны после того, как сотрудники ЦПЭ в месте со следователем заверили его, что в отношении него будет прекращено уголовное преследование по ст. 317 УК РФ и он будет освобожден от наказания. А в действительности Абдурахманов Я.Д. не выходил из машины и не производил выстрелов по автомашине сотрудников полиции. Кроме этого свидетель Кадыров показал, что во время нахождение его под следствием к нему применялись недозволенные методы ведения следствия. Кадыров также утверждал, что он слышал, как в отношении Абдурахманова Я.Д. применялось физическое и психологическое насилие.
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. То, что касается показаний данными в качестве подозреваемого моим подзащитным в ходе предварительного следствия. Мой подзащитный в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия не раз утверждал, что выстрелов по сотрудникам и автомашине сотрудников полиции он не производил. Показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого 9 июня 2012 года, о том, что осужденный производил выстрелы в сторону от машины сотрудников полиции, ему пришлось дать так, как в отношении него со стороны сотрудников отдела центра по противодействию экстремизму применялось физическое и психологическое насилие. Согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ, признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждение его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. Как видно из показаний указанных в протоколе судебного заседания потерпевшим Гашимовым М.Т., свидетелями Бабаевым Т.К., Кадыровым Р.Р., и его подзащитным з Абдурахмановым ЯД., 01 ноября 2011 года, в день обстрела автомашины сотрудников полиции стрельба длилась примерно 15-20 секунд. Согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. В ходе предварительного и судебного следствия не было установлено, что у его подзащитного, находилось какое либо оружие. Суд в своем приговоре ссылается только на показания данные свидетелем Кадыровым на предварительном следствии. В своих показаниях данные в ходе судебного следствия Кадыров Рустам опроверг ранее данные им показания и заявил, что у Абдурахманова Я.Д. не было при себе оружия 01 ноября 2011 года, и он не производил выстрелов по сотрудникам полиции.
Также суду не было представлено оружие, которое якобы имелось в ночь 1 ноября 2011 года у его подзащитного Абдурахманова Я.Д. Других доказательств нахождения огнестрельного оружия у его подзащитного в деле не имеются. В ходе судебного и предварительного следствия, никакими доказательствами не было подтверждено, что его подзащитный, уничтожил или повредил чье-либо имущество. Суд ссылается на показания, данные на предварительном следствии свидетелем Кадыровым Рустамом из которых следует, что Абдурахманов Я.Д. стрелял по машине, тем самым суд считает, что он нанес ущерб машине. В ходе судебного следствия, свидетель Кадыров опроверг эти показания, и дал показания, что Абдурахманов Я.Д. не имел при себе оружия и не производил выстрелов по автомашине сотрудников полиции. Просит обратить внимание на протокол осмотра автомашины Субару, из которого видно, что пули нанесшие повреждение автомашине принадлежат калибру 7.62 мм и 5.45 мм, а пистолету Макарова принадлежит пули калибра 9 мм. Других доказательств причастности Абдурахманова Я.Д. к уничтожению или повреждение имущества в деле не имеется. Также судом и следствием не было установлено, кто является собственником обстрелянного автомобиля.
Указанную автомашину потерпевший Гашимов М. Т. разобрал на запчасти и распродал еще во время предварительного следствия. В приговоре суд также ссылается на доказательства, не подтверждающие вину Абдурахманова Я.Д. к вмененным ему преступлениям. К примеру: показания потерпевшего Гашимова М.Т., который находился в ночь 1 ноября 2011 года, на месте совершения преступления, и говорил, что не видел Абдурахманова Я.Д. во время стрельбы по автомобилю; показания потерпевшего Ибрагимова К.И., свидетелей Бабаева Т.К., Алиева Р.Д., Дибирова Р.Р., Кадырова Ю.Р., Кадыровой Д.Р., Хидирлезова К.Х., Кадыровой А.М., которые не видели совершения преступления и не давали показания о 4 причастности Абдурахманова Я.Д. к вменяемым ему преступлениям. Судом в основу своих доказательства было положено, заключение экспертизы за № 731/3 о том, что на исследуемой куртке черного цвета имеется следы металлизации сурьмой, входящей в продукты выстрелов. Куртка черного цвета не может являться доказательствам того что мой подзащитный производил выстрелы 01 ноября 2011г., так как куртка черного цвета была приобретена моим подзащитным в середине декабря 2011 года на рынке г.Хасавюрт РД. Об этом в своих показаниях в предварительном следствии и в судебном заседание утверждали осужденный Абдурахманов ЯД., и его мать Исаева П.М. В судебном заседание судом необоснованно было отклонено ходатайство адвоката об исключение в качестве вещественного доказательства пули калибра 9 мм. Экспертами при исследовании трупа Ибрагимова А.И. (заключение эксперта № 489 от 21.11.2011г) не было обнаружено пули, а при омовении трупа Ибрагимова А.И., пуля выпала сама; согласно протоколу выемки от 05.01.2012г. только через два месяца данная пуля была приобщена к материалом дела. Следовательно, данное доказательство является не допустимым доказательством на основании ст. 75 УПК РФ. Ссылается на положения ст. 75 УК РФ. В конце предварительного следствия следователем Абдурахманову Я.Д. было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 208 УК РФ. После предъявления ему обвинения по ч. 1 ст. 208 УК РФ было заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования по данной статье. Постановлением следователя в ходатайстве о прекращение уголовного преследования было отказано, после было в порядке ст. 125 УПК РФ обжаловано данное постановление следователя. Определением Советского районного суда г. Махачкалы данная жалоба была отклонена в связи с тем, что дела по существу находится в суде. Подтверждение всему этому служит оправдание Абдурахманова Я.Д.
по данной статье.
Вина осужденного в инкриминированных ему преступлениях объективными доказательствами не подтверждена.
Приговор вынесен с явным обвинительным уклоном, без учета всех обстоятельств дела. Просит приговор отменить, апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления осужденному А бдурахманову ЯД., который поддерживает доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Ссылается на применение к нему недозволенных методов ведения следствия. Указывает, что признательные показания дал под физическим воздействием. Приговор считает необоснованным и несправедливым.
Просит удовлетворить апелляционную жалобу.
5 Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Филипповой Е.С., которая считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Виновность осужденного в совершении инкриминированных ему деяниях установлена совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми. Квалификация действий осужденного судом дана правильная. Считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Адвокат Мусиев А.А. заявляет ходатайство об исследовании протокола осмотра трупа Ибрагимова, заключения эксперта № 9/2, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, протокола осмотра автомашины «Субару», заключения эксперта № 731/3.
Осужденный ходатайство.
Абдурахманов Я.Д.
поддерживает заявленное Государственный обвинитель Филиппова Е.С. возражает против исследования доказательств, поскольку все документы были предметом исследования суда первой инстанции.
Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
заявленное ходатайство в части исследования протокола осмотра трупа Ибрагимова, заключения эксперта № 9/2, протокола осмотра повреждений автомашины «Субару», заключения эксперта № 731/3 - удовлетворить.
Предоставить адвокату возможность исследовать в судебном заседании данные документы. В части исследования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отказать, поскольку данный процессуальный документ не является доказательством.
Адвокат Мусиев А.А. оглашает:
1. Протокол осмотра автомобиля «Субару» т.1 л.д. 72.
2. Протокол осмотра трупа Ибрагимова т.1 л.д. 31-36.
3. Заключение эксперта № 731/1 т. 5 л.д. 26-27 б На вопрос председательствующего адвокат Мусиев А.А. заявил, что представил все доказательства.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них дополнения к судебному следствию.
Адвокат Мусиев А.А. просит приобщить к материалам уголовного дела и исследовать в судебном заседании жалобы от адвоката на имя начальника СИЗО-1 г. Махачкалы.
Осужденный ходатайство.
Абдурахманов Я.Д.
поддерживает заявленное Прокурор Филиппова Е.С. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.
Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
в удовлетворении ходатайства, заявленного адвокатом Мусиевым А.А., отказать, поскольку данный документ не является доказательством по делу.
От других участников процесса ходатайств и дополнений не поступало.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях адвокату Мусиеву ЯД., который поддерживает доводы апелляционной жалобы в защиту осужденного Абдурахманова Я.Д. о незаконности и необоснованности обвинительного приговора Верховного суда Республики Дагестан в полном объеме. Считает, что осужденный невиновен. Обвинительный приговор постановлен на недопустимых доказательствах. Указывает, что осужденный является инвалидом 2 группы, мать Абдурахманова Я.Д. имеет хронические заболевания.
Просит приговор отменить, апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме.
Предоставляется слово в прениях осужденному Абдурахманову ЯД., который указывает, что из машины не выходил, в сотрудников полиции не стрелял. Просит удовлетворить апелляционную жалобу.
Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Филипповой Е.С, которая считает, что доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат. Вина осужденного подтверждается 7 показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевших, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз и другими материалами уголовного дела. Суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного по всем инкриминированным преступлениям. Квалификация действиям осужденного дана верная. Доводы о применении незаконных методов ведения следствия тщательно проверялись и являются необоснованным. Доводы Кадырова о том, что он оговорил осужденного, являются несостоятельными.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Наказание осужденным назначено справедливое, оснований для его снижения не имеется. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Прения окончены.
Предоставляется последнее слово осужденному Абдурахманову ЯД., который ссылается на применение к нему недозволенных методов ведения следствия. Указывает, что показания свидетеля Кадырова данные в ходе судебного заседания являются правдивыми.
Просит удовлетворить апелляционную жалобу.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующий 8