ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №53-КГ13-8
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 24 и ю н я 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Назарова А.М., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» на решение Центрального районного суда г.
Красноярска от 13 декабря 2011 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 апреля 2012 года по делу по иску Колесниковой Людмилы Николаевны к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» о взыскании компенсации вреда здоровью, полученного при исполнении обязанностей военной службы,
установила:
Колесникова Л.Н.
обратилась в суд с иском к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» о взыскании компенсации вреда здоровью, полученного при исполнении обязанностей военной службы, мотивируя свои требования тем, что до января 2010 года ответчик выплачивал компенсацию вреда здоровью, полученного при исполнении обязанностей военной службы, не в полном объеме, а с января 2010 года выплаты были им прекращены. В настоящее время истцу выплачивается только пенсия по инвалидности, мотивы прекращения компенсационных выплат Колесниковой Л.Н. ответчиком не указаны. С учетом уточненных требований Колесникова Л.Н. просила 2 взыскать с ответчика недополученное ежемесячное денежное довольствие за период с июня 2008 года по ноябрь 2011 года с учетом индексации в размере 1 448 575 руб. 14 коп., возложить обязанность производить ежемесячную выплату в размере 37 388 руб. 99 коп. с учетом последующего увеличения денежного довольствия.
Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 13 декабря 2011 года заявленные требования удовлетворены частично.
С ответчика в пользу Колесниковой Л.Н. постановлено взыскать единовременно в возмещение вреда здоровью за период с июня 2008 года по ноябрь 2011 года 585 004 руб. 72 коп., индексацию сумм возмещения вреда здоровью в сумме 71 265 руб., а всего 656 269 руб. 72 коп.
Кроме того, постановлено обязать Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» выплачивать Колесниковой Л.Н. с 1 декабря 2011 года ежемесячно денежную компенсацию вреда здоровью в размере, превышающем сумму назначенной и выплачиваемой пенсии по инвалидности и денежным довольствием в сумме 8 998 руб. 41 коп. с последующим перерасчетом размера возмещения вреда здоровью в случае изменения размера денежного содержания сотрудников, состоящих на службе.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 апреля 2012 года названное решение суда изменено, второй абзац резолютивной части решения после слов «сотрудников, состоящих на службе» дополнен словами «а также с учетом выплачиваемых им квартальных и годовой премий и материальной помощи».
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 30 ноября 2012 года заявителю восстановлен пропущенный процессуальный срок, установленный частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2013 дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов кассационной жалобы Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации 3 «Красноярское» по материалам истребованного дела установлены основания для передачи кассационной жалобы Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что Колесникова Л.Н. проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 24 апреля 1974 года по 26 июня 1997 года. 6 декабря 1994 года истцом получена травма при исполнении служебных обязанностей. Заключением окружной комиссией от 18 июня 1997 года по последствиям данной травмы Колесникова Л.Н. признана ограниченно годной к военной службе. Приказом от 26 июня 1997 года истец уволена с должности инспектора по дознанию отдела ГАИ Управления внутренних дел г.
Красноярска по пункту «з» части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации «О милиции» по ограниченному состоянию здоровья. В 1997 года Колесникова Л.Н. впервые признана инвалидом 2 группы в связи с военной травмой, с 1 августа 2002 года вторая группа инвалидности установлена ей бессрочно.
Разрешая спор, суд исходил из того, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 21 января 2003 года № 33 «О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации» суммы, выплаченные в счет премии и материальной помощи сотрудникам внутренних дел, входящие в систему оплаты труда сотрудников органов внутренних дел, подлежат включению в предполагаемое денежное довольствие истца для расчета сумм возмещения вреда здоровью.
На основании приведенных положений суд определил размер денежной компенсации, подлежащей выплате истцу в возмещение вреда здоровью, исходя из размера денежного довольствия по должности истца на момент увольнения, включив в состав заработка для расчета компенсации такие выплаты как квартальные премии, единовременное денежное вознаграждение по итогам календарного года, сумму материальной помощи.
Суд апелляционной инстанции согласился с суждением суда первой инстанции, изменив решение в части определения размера выплат на будущее в случае изменения размера денежного содержания сотрудников, состоящих на службе, поскольку посчитал, что в случае выплаты ответчиком ежемесячной денежной компенсации без учета премий и материальной помощи будут нарушены права истца на возмещение вреда здоровью в полном размере.
4 Между тем, как указывает в кассационной жалобе заявитель, выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права.
Право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, возникло у Колесниковой Л.Н. в период действия Закона Российской Федерации «О милиции» и принятого в обеспечение положений статьи 29 названного Закона приказа Министра внутренних дел Российской Федерации от 31 мая 1993 года № 260, утвердившего Инструкцию о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику милиции, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника милиции, и урегулирован порядок возмещения вреда, причиненного здоровью сотрудников милиции (далее - Инструкция).
Часть 4 статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции» предполагала выплату государством ежемесячной денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причинённого увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы, в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в настоящей статье основаниям..
Пунктом 22 Инструкции определено, что при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученным в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей), исключающих возможность дальнейшего прохождения службы и ведущего к увольнению по болезни или ограниченному состоянию здоровья, сотруднику ежемесячно выплачивается денежная компенсация в размере разницы между получаемым им на момент увольнения денежным содержанием и назначенной пенсией.
В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 2 Инструкции месячное денежное содержание - денежное довольствие, выплачиваемое истцу в конкретном месяце и включающее в себя: оклад по должности; оклад по специальному званию; процентная надбавка за выслугу лет; процентная надбавка за ученую степень, ученое звание; районный коэффициент; надбавка за классность; надбавка за особые условия службы; надбавка за службу в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера; надбавка за знание иностранных языков; доплата за службу на объектах с вредными и особо вредными условиями труда; доплата сотрудникам, имеющим право на пенсию; стоимость продовольственного пайка.
Таким образом, приведенные нормативные положения не предполагают включение сумм полученных премиальных доплат и сумм материальной помощи в месячное денежное содержание для расчета размера спорных выплат.
Как указывает в жалобе заявитель, постановление Правительства Российской Федерации от 21 января 2003 года № 33, примененное судебными 5 инстанциями при разрешении настоящего спора, спорное правоотношение не регулирует, поскольку утраченное денежное содержание определяется по состоянию на момент увольнения сотрудника органов внутренних дел.
Кроме того, в данном случае необходимо учитывать, что с 1 января 2012 года произведено увеличение денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел путем качественного и количественного изменения состава денежного довольствия, в связи с чем изменение структуры денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел не позволяет применять для целей перерасчета утраченного денежного довольствия сотрудников, уволенных со службы в органах внутренних дел Российской Федерации до 1 января 2012 года, ежемесячные и иные дополнительные выплаты, вновь установленные с 1 января 2012 года.
В данном случае в целях повышения материального обеспечения для определения размера утраченного денежного довольствия указанной категории лиц пунктом 17 Инструкции о порядке осуществления выплат, в целях возмещения вреда причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № 590 от 18 июня 2012 года, установлено, что размер утраченного денежного довольствия для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с 18 апреля 1991 года по 1 января 2012 года, а также при перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации, до вступления в силу настоящего приказа, определяется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с 1 января 2012 года, с коэффициентом 1,55.
В случае если размер ежемесячной денежной компенсации, назначенной в соответствии с настоящей Инструкцией, будет меньше размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой ранее, до приобретения гражданином РФ права на получение ежемесячной денежной компенсации в большем размере, ежемесячная денежная компенсация выплачивается ему в прежнем размере (пункт 19 Инструкции).
При таких обстоятельствах кассационную жалобу Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 6
определила:
кассационную жалобу Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.М. Назарова