ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №57-КГ13-6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 24 и ю н я 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Назарова А.М., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу прокуратуры Белгородской области на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 мая 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 5 октября 2012 года по делу по иску Захарова Игоря Борисовича к прокуратуре Белгородской области о включении в выслугу лет, дающую право на пенсию, периодов службы и времени учебы, взыскании пенсионной надбавки, включении в выслугу лет, дающую право на получение надбавки по выслуге лет, определенных периодов, взыскании надбавки за выслугу лет,
установила:
Захаров И.Б. обратился в суд с иском к прокуратуре Белгородской области о включении в выслугу лет, дающую право на пенсию, периодов службы и времени учебы, взыскании пенсионной надбавки, включении в выслугу лет, дающую право на получение надбавки по выслуге лет, определенных периодов, взыскании надбавки за выслугу лет, ссылаясь на неправомерное бездействия ответчика, связанное с отказом включения в стаж, дающий право на получение пенсии периодов: службы в должности контролера Новооскольской воспитательно-трудовой колонии с 23 февраля 1990 года по 11 августа 1990 года, обучения в Украинской юридической академии с 31 декабря 1991 года по 21 февраля 1995 года, службы в армии с 13 декабря 1989 года по 18 декабря 1989 года, службы в прокуратуре Белгородской области с 10 марта 1995 года по 4 апреля 1995 года и не назначением ему соответственно пенсионной надбавки, просил:
2 - включить в выслугу лет, дающую ему право на пенсию периоды военной службы по призыву с 23 декабря 1987 года по 18 декабря 1989 года 1 год 11 месяцев 25 дней; службы в должности контролера Новооскольской воспитательно-трудовой колонии с 23 февраля 1990 года по 11 августа 1990 года - 5 месяцев 19 дней; учебы в высшем учебном заведении Украинской юридической академии с 1 сентября 1990 года по 21 февраля 1995 года - 2 года 2 месяца 25 дней; работы в прокуратуре Белгородской области с 10 марта 1995 года по 15 марта 2012 года - 17 лет 00 месяцев 5 дней. Обязать прокуратуру Белгородской области издать приказ об установлении ему пенсионной надбавки с 12 июня 2010 года. Обязать прокуратуру Белгородской области произвести запись о выслуге лет по перечисленным периодам в личное дело истца. Взыскать с прокуратуры Белгородской области в его пользу своевременно не выплаченную ему заработную плату в виде пенсионной надбавки в размере 140 000 рублей из расчета 7 000 рублей в месяц, а также компенсацию за использование денежных средств по ставке рефинансирования Центрального Банка России в размере 12 056 рублей 13 копеек, а всего 152 056 руб. 13 коп..
Кроме того, ссылаясь на то, что ответчиком неправомерно исключены из стажа дающего права на получение надбавки за выслугу лет периоды обучения в Украинской юридической академии с 31 декабря 1991 года по 21 февраля 1995 года, служба в прокуратуре Белгородской области с 10 марта 1995 года по 4 апреля 1995 года, соответственно ему с 15 января 2009 года незаконно не назначена надбавка за выслугу лет в размере 70% от должностного оклада, Захаров И.Б. просил:
- включить в стаж, дающий права на надбавку за выслугу лет, периоды военной службы по призыву с 23 декабря 1987 года по 18 декабря 1989 года 3 года 11 месяцев 20 дней; учебы в высшем учебном заведении Украинской юридической академии с 1 сентября 1990 года по 21 февраля 1995 года - 2 года 2 месяца 25 дней; работы в прокуратуре Белгородской области с 10 марта 1995 года по 15 марта 2012 года - 17 лет 00 месяцев 05 дней. Обязать прокуратуру Белгородской области издать приказ об установлении надбавки за выслугу лет в размере 70% от должностного оклада с 15 января 2009 года, произвести запись о выслуге лет по перечисленным периодам в личное дело истца. Взыскать с прокуратуры Белгородской области в его пользу своевременно не выплаченную ему заработную плату в виде надбавки за выслугу лет в размере 53 339 руб. 40 коп.( 2 963 руб. 30 копеек в месяц), также компенсацию за использование денежных средств по ставке рефинансирования Центрального Банка России в размере 13 877 руб. 69 коп., а всего 67 217 руб. 09 коп.. Также в связи с нарушением его трудовых прав, просил взыскать с ответчиков моральный вред в сумме 100 000 рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 мая 2012 года требования Захарова И.Б. удовлетворены частично.
Ответчик обязан включить в выслугу лет Захарова И.Б., дающую ему право на пенсию, период службы в должности контролера Новооскольского 3 ВТК с 23 февраля 1990 года по 11 августа 1990 года, работу в прокуратуре с 10 марта 1995 года по 5 апреля 1995 года; произвести запись о выслуге лет по перечисленным периодам; взыскать с прокуратуры Белгородской области в пользу Захарова И.Б. компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Захарову И.Б.
отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 5 октября 2012 года названное решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований о включении периодов службы по призыву с 23 декабря 1987 года по 18 декабря 1989 года, учебы в Украинской юридической академии с 1 сентября 1990 года по 21 февраля 1995 года, работы в прокуратуре Белгородской области с 10 марта 1995 года по 15 марта 2012 года в стаж, дающий право на надбавку за выслугу лет; взыскании своевременно не выплаченной заработной платы в виде надбавки за выслугу лет; компенсации за использование денежных средств. Вынесено новое решение, которым ответчик обязан выплатить в пользу Захарова И.Б. невыплаченную заработную плату в виде надбавки за выслугу лет в сумме 43 198 руб. 97 коп. за период с 15 января 2009 года по 15 августа 2010 года, включив в стаж, дающий право на надбавку за выслугу лет, периоды: службы по призыву с 23 декабря 1987 года по 18 декабря 1989 года 3 года 11 месяцев 20 дней, учебы в высшем учебном заведении с 1 сентября 1990 года по 21 февраля 1995 года - 2 года 2 месяца 25 дней; работы в прокуратуре с 10 марта 1995 года по 15 марта 2012 года.
Прокуратурой Белгородской области подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2013 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
4 Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Согласно пункту 2 статьи 44 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» пенсионное обеспечение прокурорских работников осуществляется применительно к условиям, нормам и порядку, которые установлены законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших службу в органах внутренних дел.
Назначение пенсий производится на основании Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительской системы, и их семей».
В соответствии со статьей 18 указанного Закона в выслугу лет для назначения пенсии в соответствии с пунктом "а" статьи 13 настоящего Закона засчитывается, в том числе, военная служба; служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.
Разрешая спор о включении в выслугу лет для назначения пенсии периода деятельности истца в должности контролера Новооскольской воспитательно-трудовой колонии, суд исходил из того, что спорный период являлся периодом службы, а не работы, в связи с чем пришел к выводу о том, что данный период подлежит включению в выслугу лет для назначения пенсии.
Включая время работы истца в прокуратуре Белгородской области с 10 марта 1995 года по 5 апреля 1995 года в выслугу лет для назначения пенсии, суд пришел к выводу о том, что между сторонами фактически сложились трудовые отношения, истец с 10 марта 1995 года являлся сотрудником ответчика.
Отменяя решение суда первой инстанции в части установления стажа, дающего право на надбавку за выслугу лет, судебная коллегия исходила из того, что Захаровым И.Б. не пропущен срок для обращения в суд за разрешением настоящего спора.
Рассмотрев спор в указанной части по существу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обязании ответчика выплатить в пользу Захарова И.Б. невыплаченную заработную плату в виде надбавки за выслугу лет в сумме 43 198 руб. 97 коп. за период с 15 января 2009 года по 15 августа 2010 года, включить в стаж, дающий право на надбавку за выслугу лет, периоды службы по призыву с 23 декабря 1987 года по 18 декабря 1989 года3 года 11 месяцев 20 дней, учебы в высшем учебном заведении с 1 сентября 1990 года по 21 февраля 1995 года - 2 года 2 месяца 25 дней; работы в прокуратуре с 10 марта 1995 года по 15 марта 2012 года.
5 Учитывая обстоятельства, установленные по данному делу, принимая во внимание, что кассационная жалоба прокуратуры Белгородской области не содержит указания на такое фундаментальное нарушение судами норм материального права или несоблюдение требований процессуального закона, которые в силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяли бы необходимость вмешательства суда кассационной инстанции во вступившие в законную силу судебные акты нижестоящих судов и являлись бы достаточными для отступления от принципа правовой определённости и стабильности судебного акта, оснований для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать прокуратуре Белгородской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /Ъ .
/ / / [I/ / А.М. Назарова