ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №8-КГ13-10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 24 и ю н я 2 0 1 3 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Назарова А.М., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Смирнова Б.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 1 октября 2012 года по делу по иску Смирнова Бориса Александровича к Управлению социальной защиты населения администрации Любимского муниципального района Ярославской области о взыскании инфляционных убытков,
установила:
Смирнов Б.А. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения администрации Любимского муниципального района Ярославской области о взыскании инфляционных убытков в размере 507 791 руб. 83 коп. за счет средств федерального бюджета, ссылаясь на то, что ежемесячная компенсация в счет возмещения вреда здоровью и ежемесячная компенсация на приобретение продовольственных товаров не были выплачены ему своевременно, недоплаченные суммы в силу инфляционных процессов утратили свою покупательскую способность, что привело к нарушению гарантированного законодательством права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, и, как следствие, причинению истцу имущественного вреда (убытков). Данные инфляционные убытки Смирнов Б.А. просил взыскать в его пользу с ответчика в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской 2 Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Решением Любимского районного суда Ярославской области от 8 августа 2012 года иск удовлетворен.
С Управления социальной защиты населения администрации Любимского муниципального района Ярославской области за счет средств федерального бюджета в пользу Смирнова Б.А. взыскана задолженность в счет индексации ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров с учетом индекса потребительских цен в сумме 22 412 руб. 21 коп.;
задолженность в счет индексации ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с учетом индекса потребительских цен в сумме 507 791 руб. 83 коп., а всего - 530 204 руб. 04 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 1 октября 2012 года указанное решение суда отменено. Производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и отмене состоявшегося по делу судебного постановления.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2013 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Прекращая производство по делу, судебная коллегия исходила из того, что ранее истец обращался в суд с требованиями об индексации периодических платежей и взыскании задолженности по платежам. По 3 заявленным Смирновым Б.А. требованиям имеются вступившие в законную силу решения суда, принятые по тождественным искам.
Решением Любимского районного суда Ярославской области от 23 июля 2004 года с ответчика в пользу истца взыскана с 1 июля 2004 года ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью в размере 24 978 руб. 57 коп., задолженность за период с 1 июля 2000 года по 31 июня 2004 года в размере 206 983 руб. 70 коп.
Решением Любимского районного суда Ярославской области от 24 сентября 2007 года с ответчика в пользу Смирнова Б.А. взыскана с 1 октября 2007 года ежемесячно денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров в размере 1 307 руб. 16 коп., задолженность за период с 1 июля 2000 года по 30 сентября 2007 года в размере 52 254 руб. 23 коп.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для дополнительной индексации в данном случае не имеется, так как указанная индексация будет являться повторной, что нарушает действующее законодательство.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в исключительных случаях, предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для передачи кассационной жалобы Смирнова Б.А. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать Смирнову Б.А. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ( \А / / А.М. Назарова