Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5-КГ13-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 24 и ю н я 2013 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Назарова А.М., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Новоселова В.М.

на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2012 года по делу по иску Новоселова Владимира Михайловича к Закрытому акционерному обществу «Центр Прессы» о признании незаконными и отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, а также заработной платы за время вынужденного прогула,

установила:

Новоселов В.М. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Центр Прессы» о признании незаконными и отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, а также заработной платы за время вынужденного прогула, ссылаясь на незаконное увольнение по пункту 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку у ответчика отсутствовали основания для применения к нему дисциплинарных взысканий. С учетом уточненных исковых требований Новоселов В.М. просил взыскать с ответчика заработную плату в размере 22 000 руб. в соответствии с соглашением об изменении трудового договора от 29 августа 2003 года, отменить приказы о наложении дисциплинарных взысканий, восстановить на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 8 апреля 2010 года по 28 июля 2010 года с учетом начисленной заработной платы.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 3 мая 2011 года иск Новоселова В.М. удовлетворен частично.

2 Признаны незаконными и отменены приказы № 71-п от 8 апреля 2010 года и № 444-к от 8 апреля 2010 года о наложении на Новоселова В.М.

дисциплинарных взысканий.

С ЗАО «Центр Прессы» в пользу Новоселова В.М. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 8 апреля 2010 года по 28 июля 2010 года в размере 57 099 руб. 31 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2012 года названное решение суда изменено, с ЗАО «Центр Прессы» в пользу Новоселова В.М. взысканы заработная плата за время вынужденного прогула за период с 8 апреля 2010 года по 28 июля 2010 года в размере 69 985 руб. 36 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2013 года заявителю восстановлен пропущенный процессуальный срок, установленный частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Новоселовым В.М. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2013 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке в обжалуемой части по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Разрешая спор, установив факт незаконного лишения истца возможности трудиться, суд пришел к выводу о взыскании с работодателя в пользу Новоселова В.М. заработной платы за время вынужденного прогула за период с 8 апреля 2010 года по 28 июля 2010 года.

3 Изменяя решение суда в указанной части, судебная коллегия пришла к выводу о том, что расчет заработной платы произведен судом неправильно, в связи с чем произвела перерасчет взыскиваемых сумм.

Определяя размер возмещения понесенных истцом судебных расходов, судебная коллегия в соответствии с принципом возмещения таких расходов в разумных пределах установила сумму взыскания в размере 25 000 руб.

Вывод суда апелляционной инстанции в указанной части направлен на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Доводы жалобы о взыскании в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации с работодателя денежной компенсации за незаконное использование денежных средств истца нельзя признать состоятельными, поскольку, как видно из материалов дела, таких требований Новоселов В.М. не заявлял. Истцом заявлены требования в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая спорные правоотношения не регулирует, в связи с чем в данной части судебными инстанциями правильно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая положения статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что отмена или изменение вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке допустимы в исключительных случаях, доводы кассационной жалобы не могут служить достаточным основанием для пересмотра в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать Новоселову В.М. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации I ( Ш / А.М.Назарова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru