ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №81-КГ13-10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 21 и ю н я 2 0 1 3 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Момотов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу представителя ООО «Шахта Тайлепская» Архипова С.Л. На решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 24 августа 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 ноября 2012 г. по делу по иску Додукалова А.В., ООО «Шахта Тайлепская» к ООО «Калибри», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимуществу), Зырянову А.В.
о признании торгов и протоколов недействительными,
установил:
Додукалов А.В. и ООО «Шахта Тайлепская» обратились в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 22 октября 2011 г. состоялись торги в форме открытого аукциона по продаже 10 земельных участков, принадлежащих должнику Додукалову А.В.
Торгами были нарушены права истцов, поскольку о состоявшихся торгах Додукалов А.В. узнал только по истечении месяца после их проведения, чем нарушено его право на реализацию арестованного имущества по максимально возможной цене с привлечением максимально возможного у него долга в максимально возможном размере. Согласно заявке 12 августа 2011 г. на торги судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам были переданы 10 земельных участков стоимостью, согласно оценке 1 613 918 руб., находящиеся в Новокузнецком районе Кемеровской области. Однако, продавать указанное 2 имущество было поручено ООО «Колибри», которое находится на территории другой области (г. Новосибирск). ООО «Колибри» приняв 30 августа 2011 г. имущество на реализацию опубликовало извещение о проведении торгов в приложении к журналу «Все про недвижимость», который выходит в г. Кемерово и Кемеровской области ограниченным тиражом 1 900 экземпляров. На юге Кемеровской области, где расположен Новокузнецкий район, об этом журнале никто не знает. Таким образом, извещение о проведении торгов было опубликовано в ненадлежащем печатном органе. ООО «Колибри» ограничило срок приема заявок на участие в торгах до 12-00 4 октября 2011 г., тогда как проведение торгов было назначено на 22 октября 2011 г., то есть с момента выхода объявления о проведении торгов и до окончания срока приема заявок у потенциальных покупателей было всего две недели (11 рабочих дней). Кроме того, ООО «Колибри» как организатор торгов не разместило информацию о торгах в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования. Полагая, что организация торгов в другой области, извещение в ненадлежащем печатном издании, отсутствие информации о торгах в информационнотелекоммуникационных сетях общего пользования, ограничение срока приема заявок существенно нарушило права истца.
ООО «Шахта «Тайлепская» было принято решение об участии в указанных торгах 22 октября 2011 г. для чего ООО «Шахта «Тайлепская» заключило с организатором торгов в лице ООО «Колибри» договор о задатке, перечислив сумму задатка на счет организатора торгов., а также предоставило организатору торгов заявки на участие в торгах, иные документы согласно описям. В день торгов 22 октября 2011 г. в месте проведения торгов по ул. Коммунистическая, 50 офис 501 в г.
Новосибирске, непосредственно перед началом торгов, уполномоченному представителю ООО «Шахта «Тайлепская» было сообщено об отказе в участии в торгах. В письменном виде причины отказа были сообщены истцу через неделю после проведения торгов. В связи с чем истец полагает, что отказ в участии в торгах является незаконным и необоснованным, нарушающим нормы действующего законодательства, Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 24 августа 2012 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 ноября 2012 г., в удовлетворении иска Додукалова А.В., ООО «Шахта «Тайлепская» отказано. Отменены обеспечительные меры, наложенные определением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 16 апреля 2012 г.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2013 дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В кассационной жалобе представителя ООО «Шахта Тайлепская» Архипова С.Л. ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в 3 судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для передачи кассационной жалобы представителя ООО «Шахта Тайлепская» Архипова С.Л.с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 10 мая 2011 г. между Росимуществом и ООО «Колибри» заключен государственный контракт № К 11-19/82, предметом которого является: оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Российской Федерации, необходимой для осуществления возложенных на Росимущество функций.
В рамках сводного производства от 5 июля 2010 г. , возбужденного в отношении должника Додукалова А.В., судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области произведен арест 10 земельных участком, расположенных по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, о чем составлен акт.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 августа 2011 г.
указанное арестованное имущество передано для реализации на торгах территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области.
Росимущество поручило ООО «Колибри» принять по акту приемапередачи от судебного пристава-исполнителя указанное выше недвижимое имущество, принадлежащее Додукалову А.В.
30 августа 2011 г. ООО «Колибри» были приняты документы для реализации имущества, что подтверждается актом приема-передачи документов, характеризующих переданное на реализацию имущества.
В номере 37 (155) журнала «Все про недвижимость» от 19 сентября 2011 г. вышедшим тиражом 1 900 экземпляров, а также 23 сентября 2011 г.
информация размещена на официальном Интернет-сайте ФССП России, Росимущество в лице поверенного - ООО «Колибри» опубликовало сообщение о проведении торгов 22 октября 2011 г.
Судом также установлено, что 22 октября 2011 г. проведены торги в 4 форме открытого аукциона.
Заявителем на участие в торгах в форме открытого аукциона по лотам №1-10 арестованного имущества, принадлежащего на праве собственности должнику Додукалову А.В. выступило ООО «Шахта «Тайлепская».
Решением комиссии по проведению торгов, созданной приказом директора ООО «Колибри», ООО «Шахта «Тайлепская» в участии в торгах было отказано ввиду непредставления полного пакета документов, требуемых условиями проведения торгов в форме открытого аукциона.
По результатам проведения торгов в соответствии с протоколом заседания комиссии Общества от 22 октября 2011 г. победителем торгов признан указавший наибольшую цену - Зырянов А.В., с которым ООО «Калибри», действующим по поручению Росимущества, заключены договоры купли-продажи, оформленные протоколами от 22 октября 2011 г.
Денежные средства от продажи земельных участков были перечислены 26 октября 2011 г. ООО «Калибри» на счет МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области. В дальнейшем данные денежные средства были распределены между взыскателями в связи с чем, исполнительные производства окончены 29 ноября 2011 г. и 21 декабря 2011 г.
Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска Додукалова А.В., ООО «Шахта Тайлепская» к ООО «Калибри», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимуществу), Зырянову А.В. о признании торгов и протоколов недействительными исходил из того, что оснований для признания торгов недействительными не имеется, поскольку порядок проведения торгов, установленный ст. 448 Гражданского кодекса РФ не нарушен.
В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами суда, ссылаясь на следующее.
В соответствии с п. 6.1. Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйственного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации (далее Порядок) организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах в установленный извещением срок.
Пунктом 6.1.3 предусмотрено, что в случае принятия заявки организатор торгов присваивает ей в журнале приема и регистрации заявок регистрационный номер. Присвоенный заявке номер, а также дата и время подачи заявки проставляются на остающемся у заявителя экземпляре описи Пункт 6.1.4 Порядка содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа заявителю в приеме заявки на участие в торгах, в том числе и не предоставление всех документов перечисленных в извещении.
В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что процедура принятия заявок прямо предусматривает обязанность организатора торгов 5 в случае отсутствия документов, перечисленных в извещении, сообщить об этом заявителю, выдав соответствующий отказ. Данная процедура, по мнению подателя кассационной жалобе, предполагает возможность устранения заявителем недостатков для повторной подачи с заявки с недостающими документами. Однако ООО «Колибри», выступающее организатором торгов, таких действий совершено не было.
Таким образом, по мнению подателя кассационной жалобы, заявка на участие в торгах была предоставлена ООО «Шахта Тайлепская» в установленном порядке, принята организатором торгов, отказа в принятии заявки не поступало.
Отказывая ООО «Шахта Тайлепская» в участии в торгах организаторами указаны два обстоятельства, а именно согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ, представителем ООО «Шахта Тайлепская» не были представлены все свидетельства о внесении изменений в учредительные документы, а также не было документально подтверждено избрание директора компании ДЖЕЛПАРК КОМПАНИ ЛИМИТЕД Андри Чарнлау и не было представлено свидетельство о регистрации этой компании на о.
Кипр.
Однако, как указано в кассационной жалобе, такого основания как неполное представление документов от заявителя не предусмотрено п. 6.4 Порядка.
Однако данное обстоятельство являлось основанием не для отказа в участии в торгах, а для отказа в принятии заявки.
Результатом указанных нарушений ООО «Колибри», явилась невозможность для ООО «Шахта Тайлепская» устранить выявленные недостатки и вновь подать заявку, либо обратиться в суд в случае несогласия с отказом в принятии заявки на участие в торгах.
В кассационной жалобе заявителем также указывается на то, что ООО «Колибри», злоупотребляя предоставленным ему правом на определение условий проведения торгов и будучи поверенным государственного органа - Росимущества, нарушило также положения антимонопольного законодательства, а именно п. 2 ст. 17 Федерального закона «О защите конкуренции», ограничив доступ для участия в торгах для юридических лиц, путем истребования от них документов, которые не имеют отношения к определению правоспособности юридического лица, а также к предмету торгов, и которые юридическое лицо не обязано иметь и хранить.
Доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу представителя ООО «Шахта Тайлепская» Архипова С.Л.с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 6
определил:
кассационную жалобу представителя ООО «Шахта Тайлепская» Архипова С.Л. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации , В.В. Момотов