ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №50-Д13-64 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы город Москва « 21 » и ю н я 2 0 1 3 года Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Фе дерации от 8 ноября 2011 года,
установил:
по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 25 мая 2007 года Менари-Юргенсен Максим Игоревич, 1 сентября 1979 года рождения, ранее судимый:
1) 16.01.2002 г. по пп. «б,в,г» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.325 УК РФ, на основании ч.З ст.69, ст.70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
2) 24.04.2002 г. по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 30.12.2003 г. ус ловно-досрочно на 1 год 6 месяцев 24 дня;
3) 18.08.2004 г. по пп. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 16.06.2006 г.
условно-досрочно на 7 месяцев 18 дней;
4) 29.03.2007 г. по пп. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, к 3 годам 7 месяцам лишения свободы;
5) 13.04.2007 г. по пп. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.!58 УК РФ, на основа нии ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.З ст.ЗО, 4.1 ст.228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы за каждое; по ч.1 ст.ЗО, п. «б» 4.2 ст.228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы.
2 На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем час тичного сложения наказаний назначено Менари-Юргенсену М.И. 5 лет 6 меся цев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено неотбытое на казание по приговору от 13.04.2007 г. и окончательно назначено МенариЮргенсену М.И. 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправи тельной колонии строгого режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением президиума Омского областного суда от 12 сентября 2011 года приговор в отношении Менари-Юргенсена М.И. изменен. Действия осужденного по покушениям на незаконный сбыт наркотических средств от 7 и 11 декабря 2006 года квалифицированы как единое продолжаемое преступле ние по ч.З ст.ЗО, ч.1 ст.228-1 УК РФ, по которой назначено 4 года лишения сво боды. В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ назначено Менари -Юргенсену М.И. 5 лет 4 месяца лишения свободы, а на основании ст.70 УК РФ окончательно - 5 лет 7 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без из менения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 но ября 2011 года в удовлетворении надзорной жалобы осужденного МенариЮргенсена М.И. отказано.
Постановлением Советского районного суда г. Омска от 2 ноября 2012 года приговор от 25 мая 2007 года в отношении Менари-Юргенсена М.И. при веден в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.
Наказание осужденному назначено на основании ч.2 ст.69 УК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения.
Менари-Юргенсен М.И. признан виновным и осужден (с учетом внесен ных изменений) за покушение на незаконный сбыт наркотического средства героина массой 0,15 и 0,22 грамма, совершенное 7 и 11 декабря 2006 года, а также за приготовление к незаконному сбыту героина массой 2,13 грамма, в крупном размере. Преступления совершены при обстоятельствах, установлен ных судом и изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Менари-Юргенсен М.И. оспаривает за конность и обоснованность состоявшихся судебных решений. Указывает, что действия сотрудников правоохранительных органов были незаконными, по скольку, выявив факт сбыта им наркотического средства 7 декабря 2006 года, они не пресекли его действия, а продолжили проведение в отношении него оперативно-розыскных мероприятий. Считает, что приговор основан на недо- 3 пустимых доказательствах, что умысла на сбыт героина, обнаруженного в его автомобиле, у него не было, так как он приобрел героин уже в расфасованном виде. Просит привести приговор в соответствие с Постановление Правительст ва РФ от 01.10.2012 г., вступившим в силу 01.01.2013 г., переквалифицировать его действия на ч.1 ст.ЗО, ч.1 ст.228-1 УК РФ и смягчить назначенное наказа ние.
Рассмотрев надзорную жалобу осужденного, проверив материалы уго ловного дела, полагаю, что постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2011 года подлежит отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, МенариЮргенсен М.И. по просьбе Летопольского Ю.Ю., выступавшего в роли покупа теля при проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закуп ка» 7 и 11 декабря 2006 года сбыл героин массой 0,15 и 0,22 грамма соответст венно.
Действия осужденного квалифицированы судом в этой части по ч.З ст.ЗО, ч.1 ст.228-1 УК РФ за каждое из преступлений.
Президиум Омского областного суда квалифицировал эти действия Ме нари-Юргенсена М.И. по одной статье - по ч.З ст.ЗО, ч.1 ст.228-1 УК РФ, как единое продолжаемое преступление.
Как следует из материалов уголовного дела, для получения доказательств сбыта Менари-Юргенсеном М.И. наркотических средств сотрудниками поли ции была использована помощь Летопольского Ю.Ю., действовавшего в рамках проводимых оперативно - розыскных мероприятий.
При этом оперативное мероприятие в отношении Менари-Юргенсена М.И. 7 декабря 2006 года проводилось на основании имевшихся у сотрудников полиции сведений о том, что Менари-Юргенсен М.И. занимается сбытом нар котического средства - героина в пос. Амурский по ул. Северная, д.ЗЗ, кв. 151.
После проведения данной проверочной закупки, в ходе которой была подтверждена полученная оперативная информация и выявлен факт сбыта Ме нари-Юргенсеном М.И. наркотического средства - героина массой 0,15 грамма, сотрудниками правоохранительных органов 11 декабря 2006 года было прове дено аналогичное оперативно-розыскное мероприятие в отношении МенариЮргенсена М.И. с участием того же лица - Летопольского Ю.Ю.
Согласно п.4 ч.1 ст.6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», «проверочная закупка» предусмотрена как один из видов опера- 4 тивно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативнорозыскной деятельности.
В соответствии со ст. 7 указанного закона основаниями проведения опера тивно-розыскных мероприятий являются:
1) наличие возбужденного уголовного дела;
2) ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную дея тельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совер шенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, со вершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения во проса о возбуждении уголовного дела;
3) событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федера ции;
4) лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или укло няющихся от уголовного наказания, лицах, без вести пропавших, и об обнару жении неопознанных трупов.
Однако, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после того как сотрудники полиции уже выявили факт сбыта осужденным МенариЮргенсеном М.И. наркотического средства, они не пресекли его действия, а вновь 11 декабря 2006 года посредством действий привлеченного лица - Летопольского Ю.Ю. провели аналогичное оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении того же лица.
При этом действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении осужденного с целью документирования его преступной деятельности, не вызывались необхо димостью, поскольку, как видно из материалов дела, проверочная закупка от 11 декабря 2006 года проводилась в отношении известного правоохранительным органам лица, а не с целью выявления канала поступления наркотических средств осужденному, а также установления иных лиц, причастных к незакон ному обороту наркотиков.
Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением тре бований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые дока зательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ.
При таких данных полагаю, что по делу имеются основания для возбуж дения надзорного производства и передачи надзорной жалобы осужденного Менари-Юргенсена М.И. на рассмотрение суда надзорной инстанции.
5 На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ, постановил:
отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2011 года и возбудить надзорное производство.
Передать надзорную жалобу осужденного Менари-Юргенсена Максима Игоревича вместе с материалами уголовного дела на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации //Т^ *~^ — ' / А.А. Толкаченко