ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№41-КГ13-15
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а рГ_Зиюня 2 0 1 3 г .
Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А. Горохов, изучив кассационную жалобу Залиловой Р.К. по материалам истребованного дела по заявлению Залиловой Равили Каюмовны о пересмотре по новым обстоятельствам решения Новошахтинского районного суда от 6 февраля 2009г. по делу по иску Залиловой Равили Каюмовны к Государственному учреждению - Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 25) (далее - ГУ - РРО ФСС РФ (филиал № 25) об установлении факта нахождения на иждивении и о назначении ежемесячных страховых выплат по потере кормильца,
установил:
решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 6 февраля 2009г. отказано в удовлетворении исковых требований Залиловой Р.К. к ГУ РРО ФСС РФ (филиал № 25) об установлении факта нахождения на иждивении и назначении ежемесячной страховой выплаты по случаю потери кормильца отказано.
В феврале 2012г. Залилова Р.К. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Новошахтинского районного суда от 6 февраля 2009г. по новым обстоятельствам. Заявитель указала на то, что выводы суда об отказе ей в иске противоречат правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2009г. № 290-О- 2 П, от 11 ноября 2008г. № 556-О-Р, от 16 июля 2009г. № 957-0-0 и свидетельствуют о судебной ошибке, устранение которой возможно посредством пересмотра вышеназванного судебного решения по правилам главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 24 февраля 2012г. в удовлетворении заявления Залиловой Р.К. о пересмотре решения Новошахтинского районного суда от 6 февраля 2009г. по новым обстоятельствам отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 апреля 2012г. определение Новошахтинского районного суда от 24 февраля 2012г. оставлено без изменения, а частная жалоба Залиловой Р.К. без удовлетворения.
В кассационной жалобе Залилова Р.К. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения Новошахтинского районного суда от 6 февраля 2009г. по новым обстоятельствам и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов кассационной жалобы Залилова Р.К. по материалам истребованного дела установлены основания для передачи жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
В соответствии с п.п. 3 п. 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам отнесено признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обратился в Конституционный Суд Российской Федерации.
В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2009г. № 290-О-П «По жалобе гражданки Журбы Л.Н.
на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» данная норма в системе действующего правового регулирования - не может рассматриваться как 3 препятствующая признанию за нетрудоспособными лицами, находившимися на иждивении умершего застрахованного лица, права на получение ими ежемесячных страховых выплат в случае смерти данного лица от профессионального заболевания, если страховое обеспечение по нормам названного Федерального закона предоставлялось самому застрахованному при жизни.
В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009г. № 957-0-0 определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2009г. № 290-О-П сохраняет свою силу и в соответствии со статьей 6 и частью второй статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является обязательным для всех правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, которые вправе разрешить вопрос об установлении нетрудоспособным иждивенцам умершего застрахованного лица страховых выплат, предусмотренных Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», применив оспариваемую норму в конституционном истолковании, данном Конституционным Судом Российской Федерации.
Правоприменительные решения, основанные на акте, которому в ходе применения по конкретному делу суд общей юрисдикции придал не соответствующее Конституции Российской Федерации истолкование, то есть расходящееся с его конституционно-правовым смыслом, впоследствии выявленным Конституционным Судом Российской Федерации, подлежат пересмотру в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации в установленном законом порядке. Пересмотру также подлежат основанные на акте, которому суд общей юрисдикции придал истолкование, расходящееся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации, правоприменительные решения по делам лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства.
При наличии допущенной судебной ошибки решение не может быть признано справедливым и правосудным, а судебная защита - полной и эффективной. Пункт 6 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривает, что судебное решение подлежит пересмотру, если какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки.
Приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу Залиловой Р.К. с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 4
определил:
кассационную жалобу Залиловой Равили Каюмовны с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации гс Б.А. Горохов