ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 18-Д13-67 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а «20» июня 2013 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Галиуллин З.Ф., изучив надзорную жалобу осужденного Семенчи А.М. о пересмотре приговора Каневского районного суда Краснодарского края от 15 сентября 2008 года, а также уголовное дело,
установил:
по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 15 сентября 2008 года Семенча Алексей Михайлович, 8 августа 1988 года рождения, ранее не судимый, осужден по ч.З ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.З ст.30 и пп.
«а,б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По делу также осуждены Колесник В.Ф., Душенко М.Г., Малюк В.Г.
В кассационном порядке дело рассматривалось.
в отношении Семенчи А.М. не / 2 Семенча А.М. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенных 18 марта, 19 марта, 1 и 2 апреля 208 года, в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, совершенном в начале апреля 2008 года, и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенном 23 мая 2008 года группой лиц по предварительному сговору.
Преступления им совершены в ст.Каневской Каневского Краснодарского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
района В надзорной жалобе Семенча А.М., оспаривая обоснованность осуждения, указывает, что приговор основан на недопустимых доказательствах, поскольку его действия были спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов. Просит об изменении приговора, исключении из приговора его осуждение за преступления, совершенные в период с 19 марта по 23 мая 2008 года и смягчить назначенное ему наказание.
Проверив доводы осужденного Семенчи А.М. с изучением материалов уголовного дела, не нахожу оснований для удовлетворения его надзорной жалобы.
Вывод суда о виновности Семенчи А.М. в совершении указанных преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Так, свидетель Макин М.Ю. показал, что он 19 марта 2008 года и 1 апреля 2008 года в качестве покупателя принимал участие в оперативнорозыскных мероприятиях «проверочная закупка», в ходе проведения которых он приобретал у Малюка В.Г. наркотическое средство - марихуану.
Свидетель Макин А.В. показал, что 18 марта 2008 года и 2 апреля 2008 года он в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» приобретал у Малюка В.Г. наркотическое средство - марихуану.
Из заключений эксперта усматривается, что смеси, состоящие из растительных частиц зеленого и коричневого цвета с характерным запахом конопли, добровольно выданные Макиным М.Ю. и Макиным А.В., являются наркотическим средством - марихуаной (каннабис).
Осужденные по настоящему делу Душенко М.Г. и Малюк В.Г. показали, что наркотическое средство они приобретали у Семенчи А.М. Также Душенко М.Г. пояснил, что в начале апреля 2008 года он приобрел у Семенчи А.М.
наркотическое средство - марихуану, часть из которого он употребил, а оставшуюся часть впоследствии у него нашли сотрудники правоохранительных органов в ходе проведения обыска.
3 Свидетели Елгазин А.В. и Мудрый А.П. показали, что в ходе проведения обыска в жилище, где проживал Душенко М.Г., был обнаружен и изъят сверток, в котором находилась сухая измельченная растительная масса со специфическим запахом конопли.
Согласно заключению эксперта смесь, состоящая из растительных частиц зеленого и коричневого цвета с характерным запахом конопли, является наркотическим средством - марихуаной (каннабис).
Из показаний осужденного по этому же делу Малюка В.Г. усматривается, что 23 мая 2008 года он принимал участие в качестве покупателя при проведении «проверочной закупки», в ходе которой он приобрел у Семенчи А.М. наркотическое средство, которое впоследствии добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов.
Из заключения эксперта усматривается, что смеси, состоящие из растительных частиц зеленого и коричневого цвета с характерным запахом конопли, добровольно выданные Малюком В.Г., являются наркотическим средством - марихуаной (каннабис).
Сам Семенча А.М. пояснил, что Колесник В.Ф. ему сказал, что у него имеется марихуана для продажи и если он найдет кому продать, то он, Колесник В.Ф. будет ему продавать марихуану по цене 2500 рублей за стакан, а он, Семенча А.М., уже будет продавать покупателям по своей цене и разницу оставлять себе. 23 мая 2008 года к нему обратился Малюк В.Г. с просьбой продать марихуану и тогда он позвонил Колеснику В.Ф., чтобы тот привез ему марихуану. Когда приехал Колесник В.Ф., то он отдал тому деньги, а Колесник В.Ф. передал ему марихуану, которую он затем отдал Малюку В.Г.
Осужденный по этому же делу Колесник В.Ф. показал, что 23 мая 2008 года ему позвонил Семенча А.М. и попросил привезти марихуану в количестве 3 стаканов. Он подъехал к месту встречи, передал Семенче А.М. марихуану, а от последнего получил деньги.
Действия правильно.
осужденного Семенчи А.М.
судом квалифицированы Утверждение Семенчи А.М. о том, что его действия были спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов, несостоятельно.
Доказательства по делу были добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
4 Судом установлено, что оперативные мероприятия проводились на основании соответствующих решений и в установленные сроки, результаты проведенных мероприятий были рассекречены в установленном законом порядке и исследовались в судебном заседании.
Кроме того, из материалов уголовного дела усматривается, что проверочные закупки от 18 марта, 19 марта, 1 апреля и 2 апреля 2008 года были проведены не в отношении Семенчи А.М., а в отношении осужденных Душенко М.Г. и Малюка В.Г. с целью проверки информации об их причастности к незаконному сбыту наркотических средств, после проведения которых была выявлена причастность к сбыту наркотических средств Семенчи А.М. и 23 мая 2008 года проверочная закупка была проведена в отношении Семенчи А.М., после которой осужденный и был задержан.
Действия сотрудников правоохранительных органов, проводивших оперативные мероприятия и имевших для этого законные основания, не могут расцениваться как спровоцировавшие поведение осужденного Семенчи А.М.
Каких-либо данных о том, что в ходе проведения проверочных закупок на осужденного Семенчу А.М. оказывалось противоправное воздействие с целью склонения его к сбыту наркотических средств, также не имеется.
Наказание осужденному Семенче А.М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу допущено не было.
Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам, изложенным в жалобе осужденного Семенчи А.М., не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Семенчи Алексея Михайловича о пересмотре приговора Каневского районного суда Краснодарского края от 15 сентября 2008 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^ ^ ^ ^ а ^ ^ _ ^ _ ^ ^ ^ - ^ З.Ф.Галиуллин