ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва № 5-КГ13-57 11 июня 2013 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горшкова В.В., судей Пчелинцевой Л.М. и Гетман Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июня 2013 г. дело по иску Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах несовершеннолетней Коковиной Дарьи Олеговны к Коковину Олегу Николаевичу и Коковиной Марине Александровне о взыскании алиментов по кассационной жалобе Коковина О.Н. и Коковиной М.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., объяснения представителей Коковина О.Н. и Коковиной М.А. - Тарасова В.И. и Тартинскую Ирину, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя муниципалитета внутригородского муниципального образования Щукино в г. Москве Чиркиной Н.И., объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей доводы кассационной жалобы обоснованными, а судебные постановления подлежащими отмене с вынесением нового решения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 2
установила:
Хорошевский межрайонный прокурор г. Москвы 29 мая 2009 г. обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетней Коковиной Дарьи Олеговны к Коковину Олегу Николаевичу и Коковиной Марине Александровне о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери Коковиной Дарьи Олеговны, 29 апреля 2011 года рождения, находящейся с мая 2001 года в детском учреждении на полном государственном обеспечении, а с 2005 года в детском доме-интернате для умственно отсталых детей № 21 г. Москвы, и взыскании с ответчиков ежемесячно в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода алиментов на ее содержание. В обоснование иска прокурор указал, что ответчики отказались от родительских прав в отношении дочери, дали согласие на ее усыновление, не проявляют внимание к дочери, не заботятся о ее здоровье, не посещают ее в интернате, не содержат ее, не выполняют другие родительские обязанности.
Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2009 г. исковые требования Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы о взыскании с Коковина О.Н. и Коковиной М.А. алиментов на содержание несовершеннолетней Коковиной ДО. были выделены в отдельное производство.
Дело по иску прокурора о взыскании алиментов рассматривалось судами неоднократно.
Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 июля 2011 г. дело по иску прокурора о взыскании алиментов по подсудности передано в Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Уточнив исковые требования, прокурор просил взыскать с ответчиков алименты в размере 1/6 части заработной платы или иного дохода.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2011 г. иск прокурора удовлетворен: с Коковина О.Н. и Коковиной М.А. в пользу детского дома-интерната для умственно отсталых детей № 21 Департамента социальной защиты населения г. Москвы на содержание несовершеннолетней Коковиной Д.О. взысканы алименты - с каждого в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода начиная с 17 июня 2009 г. до совершеннолетия дочери.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. решение суда оставлено без изменения.
Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2012 г. Коковину О.Н. и Коковиной М.А. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на указанные судебные постановления.
В кассационной жалобе Коковин О.Н. и Коковина М.А. ставят вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной 3 коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены вынесенных судебных постановлений.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы Коковина О.Н. и Коковиной М.А. судьей Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. 15 марта 2013 г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и ее же определением от 8 мая 2013 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального права были допущены судами первой и второй инстанций, которые выразились в следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Коковин О.Н. и Коковина М.А. являются родителями несовершеннолетней Коковиной Дарьи Олеговны, 29 апреля 2001 года рождения.
9 июня 2001 г. Коковин О.Н. и Коковина М.А. в письменной форме отказались от родительских прав в отношении Коковиной Д. и дали согласие на ее удочерение по причине наличия у ребенка врожденного заболевания синдрома Дауна.
Распоряжением главы управы района Хорошево - Мневники СевероЗападного административного округа г. Москвы от 25 июня 2001 г.
несовершеннолетняя Коковина Д. была направлена в детское учреждение на полное государственное обеспечение.
В соответствии с распоряжением руководителя муниципалитета ОчаковоМатвеевское в г. Москве от 8 апреля 2005 г. несовершеннолетняя Коковина Д.
была переведена в детский дом-интернат № 21 для умственно отсталых детей.
Кроме дочери Коковиной Дарьи Олеговны супруги Коковин О.Н. и Коковина М.А. имеют еще двух несовершеннолетних детей - Коковина Константина Олеговича, 1996 года рождения, и Коковину Викторию Олеговну, 2004 года рождения.
4 Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2009 г.
отказано в удовлетворении иска прокурора о лишении Коковина О.Н. и Коковиной М.А. родительских прав в отношении несовершеннолетней Коковиной Д. одновременно ответчики предупреждены судом о необходимости изменения своего отношения к выполнению родительских обязанностей в отношении несовершеннолетней дочери Коковиной Д.О.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора о взыскании с Коковина О.Н. и Коковиной М.А. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Коковиной Дарьи в пользу детского домаинтерната, суд сослался на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2009 г., в котором содержалось указание о необходимости изменения родителями Коковиным О.Н. и Коковиной М.А. своего отношения к выполнению родительских обязанностей в отношении несовершеннолетней дочери Коковиной Дарьи, и с учетом положений ст. 80 СК РФ пришел к выводу, что родители обязаны предоставлять дочери материальное содержание.
Размер алиментов в пользу детского дома-интерната был определен с каждого из ответчиков в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода.
С данными выводами суда первой инстанции согласился суд второй инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы суда первой и второй инстанций основаны на неправильном применении норм материального права к отношениям сторон.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
Согласно п. 2 ст. 84 СК РФ алименты, взыскиваемые с родителей на детей, оставшихся без попечения родителей и находящихся в воспитательных учреждениях, лечебных учреждениях, учреждениях социальной защиты населения и в аналогичных организациях, зачисляются на счета этих организаций.
Из содержания п. 1 ст. 121 СК РФ следует, что детьми, оставшимися без родительского попечения, защита прав и интересов которых возложена на органы опеки и попечительства, являются дети в случаях смерти родителей, лишения их родительских прав, ограничения их в родительских правах, признания родителей недееспособными, болезни родителей, длительного отсутствия родителей, уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций, 5 при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию.
Из материалов дела видно, что решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2009 г. в удовлетворении исковых требований прокурора о лишении Коковина О.Н. и Коковиной М.А. родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери Коковиной Дарьи было отказано. В этом же решении судом отмечено, что родители навещают дочь в домеинтернате, заботятся о ней.
Коковин О.Н. и Коковина М.А., возражая против заявленных прокурором требований о взыскании с них алиментов на содержание дочери, ссылались на то, что надлежащим образом заботятся о своей несовершеннолетней дочери Коковиной Дарье, навещают ее в интернате, интересуются состоянием ее здоровья, гуляют с ней, привозят гостинцы, подарки и игрушки, о чем давали пояснения в судебном заседании 10 октября 2011 г. (л.д.142-143). Однако судом эти пояснения, подтверждаемые судебным постановлением об отказе в иске прокурору о лишении родительских прав Коковина О.Н. и Коковиной М.А., в нарушение требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ не были приняты во внимание при разрешении спора.
9 декабря 2010 г. Коковиным ОН., действующим в качестве законного представителя несовершеннолетней Коковиной Дарьи, с детским домоминтернатом № 21 был заключен договор о стационарном социальном обслуживании, в соответствии с условиями которого Коковин О.Н. обязался ежемесячно оплачивать затраты детского дома-интерната на приобретение продуктов питания и мягкого инвентаря, а также на содержание предоставляемых помещений (л.д. 139-140). Каких-либо претензий со стороны администрации детского дома-интерната к Коковину О.Н. по вопросу ненадлежащего исполнения условий заключенного договора предъявлено не было.
Из приведенных выше обстоятельств следует, что несовершеннолетняя Коковина Дарья, не является ребенком, оставшимся без попечения родителей.
Ее помещение в специализированный детский дом-интернат для умственно отсталых детей было связано с медицинскими показаниями и вызвано необходимостью постоянного специализированного ухода, что не свидетельствует о виновном характере действий ответчиков в отношении ребенка и невыполнении ими родительских обязанностей.
Следовательно, предусмотренных п. 2 ст. 84 СК РФ оснований для взыскания с Коковина О.Н. и Коковиной М.А. алиментов в пользу детского дома-интерната для умственно отсталых детей № 21 Департамента социальной защиты населения г. Москвы на содержание несовершеннолетней Коковиной Дарьи не имелось, так как ребенок не утратил попечение родителей, которые 6 заботятся о ребенке, выполняют свои родительские обязанности в форме, соответствующей сложившейся жизненной ситуации.
В связи с изложенным решение суда первой инстанции и определение суда второй инстанции, оставившее его без изменения, нельзя признать законными. Они приняты с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, без его устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов Коковина О.Н. и Коковиной М.А., что согласно ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы о взыскании алиментов с Коковина О.Н. и Коковиной М.А., не передавая дело для нового рассмотрения, поскольку судебными инстанциями допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,
определила:
решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах несовершеннолетней Коковиной Дарьи Олеговны к Коковину Олегу Николаевичу и Коковиной Марине Александровне о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней Коковиной Дарьи Олеговны.
Председательствующий Судьи