ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АЛЛ 13-257
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 18 июня 2013 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Меркулова В.П., Назаровой А.М.
при секретаре Кулик Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Шикаевой Людмилы Григорьевны об истребовании имущества из чужого незаконного владения по частной жалобе Шикаевой Л.Г. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2013 г., которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., Апелляционная коллегия
установила:
Шикаева Л.Г. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с названным выше заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2013 г. в принятии заявления Шикаевой Л.Г. отказано в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
Не согласившись с определением судьи, Шикаева Л.Г. в частной (ошибочно указано «апелляционная») жалобе просит о его отмене и рассмотрении заявления по существу.
2 Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как усматривается из заявления, адресованного суду первой инстанции, Шикаева Л.Г. просит истребовать имущество из чужого незаконного владения, которое, по мнению заявителя, было незаконно у нее изъято на основании принятых по гражданским делам с ее участием судебных постановлений.
Отказывая в принятии заявления, судья пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования Шикаевой Л.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения фактически сводятся к несогласию с судебными постановлениями, принятыми по гражданским делам с ее участием, проверка которых не может быть проведена Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, поскольку она может осуществляться лишь в специальных, установленных гражданским процессуальным законодательством процедурах - посредством рассмотрения дела судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций (гл. 39, 41, 41 1 ГПК РФ).
Таким образом, в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, отказано обоснованно.
Каких-либо правовых доводов, которые бы могли повлечь отмену определения судьи, в частной жалобе не содержится.
Обжалованное определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2013 г. оставить без изменения, а частную жалобу Шикаевой Людмилы Григорьевны - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии спИ^Х /( //^ АИ. Федин "^)В.П. Меркулов А.М. Назарова