ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 208-КГ13-7
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 19 июня 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шалякин А.С., изучив материалы истребованного гражданского дела и кассационную жалобу Столбенкова Дмитрия Александровича на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Дальневосточного окружного военного суда от 26 января 2012 г. по гражданскому делу об оспаривании Столбенковым действий командующего войсками Восточного военного округа, связанных с отказом в присвоении очередного воинского звания,
установил:
решением Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 24 ноября 2011 г. заявление Столбенкова удовлетворено.
Отказ командующего войсками Восточного военного округа в присвоении заявителю очередного воинского звания «майор» признан незаконным. На указанное воинское должностное лицо возложена обязанность присвоить Столбенкову названное воинское звание в течение 10 дней с момента получения извещения о вступлении решения суда в законную силу.
В пользу заявителя также взысканы судебные расходы.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Дальневосточного окружного военного суда от 26 января 2012 г.
решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований Столбенкова отказано.
Определением судьи Дальневосточного окружного военного суда от 22 августа 2012 г. в передаче кассационной жалобы заявителя на названное кассационное определение для рассмотрения в судебном заседании президиума Дальневосточного окружного военного суда отказано.
В кассационной жалобе в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации заявитель выражает несогласие с вышеуказанным 2 кассационным определением, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
В обоснование жалобы Столбенков указывает, что приказ командующего войсками округа об освобождении его от должности реализован после истечения срока прохождения военной службы в предыдущем воинском звании, в связи с чем препятствий для присвоения ему воинского звания «майор» не имеется. До 2 ноября 2011 г. он в установленном порядке исполнял должностные обязанности.
Изучив материалы гражданского дела и проверив доводы жалобы, нахожу, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из материалов дела, 23 июля 2007 г. Столбенков назначен на воинскую должность начальника эксплуатационного отделения управления 7 отдельной железнодорожной бригады с присвоением воинского звания «капитан». Для указанной должности штатом предусмотрено воинское звание «майор».
28 апреля 2011 г. Столбенков представлен к присвоению очередного воинского звания «майор».
Приказом командующего войсками Восточного военного округа от 7 июня 2011 г. № 227 Столбенков освобожден от занимаемой воинской должности в связи с ее сокращением и зачислен в распоряжение командира 7 отдельной железнодорожной бригады округа.
Приказом командира войсковой части 45505 от 2 ноября 2011 г. № 106 Столбенков полагается сдавшим дела и должность с 28 октября 2011 г.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» очередное воинское звание присваивается военнослужащему в день истечения срока его военной службы в предыдущем воинском звании, если он занимает воинскую должность (должность), для которой штатом предусмотрено воинское звание, равное или более высокое, чем воинское звание, присваиваемое военнослужащему.
Для прохождения военной службы в воинском звании «капитан» устанавливается срок четыре года.
Исходя из требований ст. 11, 14 Положения о порядке прохождения военной службы, полномочия по освобождению военнослужащих от занимаемых ими воинских должностей предоставлены определенным категориям воинских должностных лиц, в связи с чем при разрешении вопроса о времени, с которого военнослужащий освобожден от занимаемой 3 должности следует исходить из даты, установленной приказом соответствующего должностного лица.
Указанный срок истек у заявителя 23 июля 2011 г., то есть после сокращения занимаемой им должности и издания приказа командующего войсками округа о его зачислении в распоряжение.
Таким образом, оснований для присвоения Столбенкову очередного воинского звания «майор» не имелось.
Вопреки мнению автора жалобы, издание командиром войсковой части 45505 приказа о сдаче заявителем дел и должности с 28 октября 2011 г.
не имеет правового значения для решения вопроса о присвоении ему очередного воинского звания, поскольку указанный командир не наделен полномочиями по освобождению заявителя от воинской должности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Столбенкова Дмитрия Александровича на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Дальневосточного окружного военного суда от 26 января 2012 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации