ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №14-КГ13-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 20 и ю н я 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Назарова А.М., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Главного управления внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 7 июня 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 августа 2012 года по делу по иску Некрылова Ивана Владимировича к Главному управлению внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области о взыскании единовременных пособий в связи с полученными травмами,
установила:
Некрылов И.В. обратился в суд к Главному управлению внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области о взыскании единовременного пособия в размере 100 000 руб. в связи с полученной 14 января 2000 года контузией и единовременного пособия в размере 100 000 руб.
в связи с полученным 4 февраля 2000 года ранением. Истец ссылался на то, что в период с 8 декабря 1999 года по 27 февраля 2000 года он находился в служебной командировке в Чеченской Республике. При выполнении боевых задач Некрылов И.В. получил травмы 14 января 2000 года и 4 февраля 2000 года, в связи с чем полагал, что в соответствии с Федеральным законом «О противодействии терроризму» он имеет право на требуемые выплаты.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 7 июня 2012 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 августа 2012 года, иск удовлетворен частично.
2 С Главного управления внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области в пользу Некрылова И.В. взыскано единовременное пособие в размере 100 000 руб.
Главным управлением внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2013 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
На военнослужащих, принимавших участие в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом и получивших увечье при проведении контртеррористической операции, повлекшее за собой наступление инвалидности, либо ранение, не повлекшее наступление инвалидности, распространяются положения статьи 21 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».
Согласно названной статье военнослужащим, принимавшим участие в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом, получившим увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, выплачивается единовременное пособие в размере трехсот тысяч рублей (пункт 3 статьи 21).
Получение этими же лицами ранения, не повлекшего наступления инвалидности, влечет выплату им единовременного пособия в размере ста тысяч рублей (пункт 4 статьи 21).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в период с 8 декабря 1999 года по 27 февраля 2000 года в соответствии с приказом начальника Главного управления внутренних дел Воронежской области от 5 декабря 1999 года № 1438 Некрылов И.В. находился в служебной командировке в Чеченской Республике. При выполнении боевых задач Некрылов И.В. получил травмы 14 января 2000 года и 4 февраля 2000 года.
3 В соответствии с решением специальной комиссии ГУВД Воронежской области от 20 июля 2001 года основанием для выплаты истцу единовременного пособия в размере пятилетнего содержания указано на получение им травмы 14 января 2000 года.
Удовлетворяя частично заявленные требования, суд исходил из того, что травма, полученная Некрыловым И.В. 4 февраля 2000 года, не повлекла установление ему инвалидности и не являлась основанием для выплаты истцу пятилетнего содержания.
Как усматривается из материалов настоящего дела, решение Центрального районного суда г. Воронежа от 7 июня 2012 года вступило в законную силу и исполнено в полном объёме. В силу положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации выплаченные истцу суммы возврату не подлежат.
Отмена указанного решения суда в кассационном порядке может привести к нарушению принципа правовой определённости, который требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло бы быть оспорено без достаточных на то оснований.
Правовая определённость подразумевает недопустимость повторного рассмотрения однажды решенного дела. Принцип закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления. Отступления от этого принципа оправданны, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.
Принимая во внимание изложенное, достаточных оснований для передачи кассационной жалобы Главного управления внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать Главному управлению внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.М. Назарова