ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ13-665
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 19 и ю н я 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., изучив заявление Шупилова Владимира Степановича о взыскании пенсии,
установил:
Шупилов В С . обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.
Нахожу, что названное заявление подлежит возвращению в связи с его неподсудностью данному суду.
Перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции Верховному Суду Российской Федерации, приведен в ст. 27 ГПК РФ. Требование о взыскании пенсии под действие этой нормы не подпадает. Отсутствует также и какой-либо другой федеральный закон, относящий аналогичные требования к подсудности Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
Указанное требование в силу ст. 24 ГПК РФ подсудно соответствующему районному суду согласно правилам подсудности (по месту нахождения ответчика).
Одновременно обратить внимание заявителя на то, что действующим законодательством суду полномочия по возбуждению уголовных дел не предоставлены.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации. Требования к ответчикам, находящимся на территории не Российской Федерации, а другого государства, которые не подпадают под действие ч. 3 ст. 402, ст. 403 ГПК РФ, не могут быть рассмотрены судами в Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, 2
определил:
Шупилову Владимиру Степановичу заявление возвратить.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /2/\ / В.Ю. Зайцев