ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 92-Д13-4 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. Москва о!// июня 2 0 1 3 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Фетисов СМ., изучив надзорную жалобу осуждённого Балданая Э.Д. о пересмотре приговора Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 20 марта 2006г., кассационного определения Верховного суда Республики Тыва от 17 мая 2006 г. и постановления президиума Верховного суда Республики Тыва от 19 февраля 2009 г.,
установил:
по приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 20 марта 2006г., БАЛДАНАЙ ЭРЕС ДЕМИР-оолович, родившийся 8 сентября 1980 г. в с. Тээли Бай-Тайгинского района Республики Тыва, не судимый, осуждён по пп. «а», «д», «ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по пп. «б», «д» ч.2 ст. 131 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч.З ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от 17 мая 2006 г. приговор в отношении Балданая Э.Д. оставлен без изменения.
Постановлением президиума Верховного суда Республики Тыва от 19 февраля 2009 г. приговор и кассационное определение в отношении Балданая Э.Д. изменены - исключено указание о признании 2 обстоятельством отягчающим наказание совершение преступления группой лиц по предварительном сговору; назначенное Балданаю Э.Д.
наказание по пп. «а», «д», «ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ снижено до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, по пп. «б», «д» ч.2 ст. 131 УК РФ - до 7 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.З ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Балданай Э.Д. признан виновным и осуждён за незаконное лишение свободы, не связанное с похищением, в отношении заведомо несовершеннолетних группой лиц по предварительному сговору, а также за изнасилование заведомо несовершеннолетних группой лиц по предварительному сговору.
В надзорной жалобе осуждённый Балданай Э.Д. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями, оспаривает обоснованность его осуждения по пп. «а», «д», «ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ, просит снизить наказание, ставит под сомнение постановление президиума Верховного суда Республики Тыва, считая его несоответствующим требованиям закона.
Изучив материалы уголовного дела и доводы жалобы осуждённого, полагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июня 2008 г. № 733-О-П, рассматриваемые в нормативном единстве со статьями 61 и 407 УПК РФ положения ст. 63 УПК РФ, не предполагают возможность повторного участия судьи в заседании суда надзорной инстанции, в том числе в случаях, не связанных с отменой ранее вынесенного с его участием приговора, определения или постановления, если этим же судьёй уже принимались соответствующие решения по вопросам, подлежащим рассмотрению в данной инстанции, а значит, не должны толковаться и применяться в нарушение конституционного права каждого на рассмотрение его дела независимым и беспристрастным судом.
В силу указанных законоположений в их взаимосвязи повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела, поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым во всех случаях, как при новом рассмотрении дела после отмены первоначального решения, так и после выраженного вышестоящей судебной инстанцией согласия с таким решением.
Как следует из материалов уголовного дела и приложенных осуждённым Балданаем Э.Д. к надзорной жалобе судебных документов, судья Верховного суда Республики Саха Файзуллин Х.Г., рассмотрев 15 сентября 2006 г. в порядке ч. 4 ст. 406 УПК РФ надзорную жалобу осуждённого, отказал в её удовлетворении, высказал свое мнение о 3 допустимости исследованных в судебном заседании доказательств, доказанности вины Балданая Э.Д., правильности квалификации его действий и справедливости назначенного ему наказания.
19 февраля 2009 г. состоялось заседание президиума Верховного суда Республики Тыва по рассмотрению надзорной жалобы осуждённого по настоящему делу Намчак-оола Э.О. Президиум, в состав которого входил судья Файзуллин Х.Г., в порядке ст. 410 УПК РФ принял решение также в отношении Балданая Э.Д.
Принятие судьей Файзуллиным Х.Г. решения по надзорной жалобе осуждённого Балданая Э.Д. исключало его участие в рассмотрении уголовного дела, поскольку ранее он уже высказывал свое мнение по вопросам, вновь ставшим предметом разбирательства надзорной инстанции, что недопустимо в силу предписаний ст.ст. 61, 63 УПК РФ, которые направлены на обеспечение объективности и беспристрастности состава суда, в том числе надзорной инстанции, и не должны применяться в нарушение конституционного права каждого на рассмотрение его дела независимым и беспристрастным судом.
Кроме того, осуждённый Балданай Э.Д. не был извещён о дате, времени и месте судебного заседания суда надзорной инстанции.
При таких обстоятельствах полагаю, что уголовное дело подлежит рассмотрению Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Другие доводы осуждённого, приведённые в его надзорной жалобе, могут быть проверены при рассмотрении уголовного дела в отношении него судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство о пересмотре постановления президиума Верховного суда Республики Тыва от 19 февраля 2009 г. в отношении Балданая Э.Д.
Передать надзорную жалобу осуждённого Балданая Э.Д. на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^ < ^ 0 ^ ^ С.М.Фетисов