332-П12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№332-П12 г. Москва 29 м а я 2 0 1 3 г.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Серкова П.П., членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Нечаева В.И., Соловьева В.Н., Толкаченко А.А., Тимошина Н.В., Хомчика В.В.,при секретаре Кепель С В .

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Шилова А.С. на приговор Свердловского областного суда от 8 ноября 2007 г., по которому Шилов Андрей Сергеевич, родившийся 8 октября 1965 года в г.Аше Че­ лябинской области, судимый:

1) 26 июня 1995 г. по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 146, ч.З ст. 148, ч.2 ст. 145, ч.1 ст.218, ч.1 ст. 196 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы, освобожден 9 ноября 1999 г. условно-досрочно на 2 года 3 месяца 9 дней;

2) 24 декабря 2003 г. по ч.З ст. 158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

3) 26 октября 2004 г. по п.п. «ж», «з», «к» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.З ст. 162, ч.4 ст. 166, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, чЛ ст.222 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к пожизненному лишению свободы;

4) 8 августа 2005 г. по ч.З ст. 162, ч.2 ст.222 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к пожизненному лишению свободы, осужден: по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ) к 5 годам лишения свободы, по ч.З ст.ЗО, 2 ч.1 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.ч. 4, 5 ст.ЗЗ, п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ к 19 годам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) к 4 годам лишения свобо­ ды, по п.п. «ж», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ к 19 годам лишения свободы, по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) к 6 годам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокуп­ ности преступлений к 24 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 8 августа 2005 г. к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого ре­ жима.

Постановлением судьи Свердловского областного суда от 20 декабря 2007 г. постановлено выплатить адвокату Глазкову В.В. за осуществление за­ щиты Шилова А.С. 16445 рублей, а также взыскать с осужденного Шилова А.С.

в доход государства процессуальные издержки в размере 16445 рублей.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2008 г. приговор изме­ нен: Шилов А.С. освобожден от наказания по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редак­ ции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) на основании п.З ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования;

на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотрен­ ных п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ), ч.З ст.30, ч.1 ст.131, ч.ч. 4, 5 ст.ЗЗ, п. «к» ч.2 ст. 105, п.п.

«ж», «к» ч.2 ст. 105, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, Шилову А.С. назначено 24 года лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с приговором от 8 августа 2005 г. назначено пожизненное лишение свободы в ис­ правительной колонии особого режима. В остальной части приговор в отноше­ нии Шилова А.С. оставлен без изменения.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2008 года постановле­ ние судьи Свердловского областного суда от 20 декабря 2007 г. о взыскании с Шилова А.С. процессуальных издержек оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Шилов А.С. просит о пересмотре су­ дебных решений.

По делу осужден также Боярских А.В., в отношении которого надзорное производство не возбуждено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебни­ кова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы, выступления первого заместителя Гене­ рального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э., осужденного Ши- 3 лова А.С, а также его защитника - адвоката Романова СВ., Президиум Вер­ ховного Суда Российской Федерации

установил:

Шилов осужден за кражу имущества Плехановой группой лиц по предва­ рительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, за покушение на изнасилование Виноградовой, под­ стрекательство к ее убийству, сопряженному с изнасилованием, и пособничест­ во его совершению, за кражу имущества Виноградовой с причинением значи­ тельного ущерба, за подстрекательство к убийству Сретенской с целью скрыть другое преступление и пособничество его совершению, за убийство Вицких группой лиц по предварительному сговору, с целью облегчить совершение дру­ гого преступления, за грабеж имущества Вицких группой лиц по предваритель­ ному сговору, с проникновением в жилище, за убийство Магомедовой с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Шилов просит отменить кассационное определение и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение, указывая, что в кассационной инстанции нарушено его право на защиту, по­ скольку уголовное дело рассмотрено без участия адвоката, хотя он от помощи защитника не отказывался.

В дополнении к надзорной жалобе Шилов просит проверить производст­ во по уголовному делу в порядке ч.1 ст.410 УПК РФ в полном объеме, пере­ смотреть приговор в части наказания, применить на основании ст. 10 УК РФ уголовный закон, улучшающий его положение.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно п.п.1, 5 ч.1 ст.51 УПК РФ, участие защитника в уголовном су­ допроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 настоящего Кодекса, а также если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть на­ значено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, по­ жизненное лишение свободы или смертная казнь.

В соответствии с ч.2 ст.47 УПК РФ эти требования закона распространя­ ются и на осужденного.

4 Как усматривается из материалов уголовного дела, Шилов подал кассаци­ онные жалобы на приговор Свердловского областного суда от 8 ноября 2007 г., по которому (с учетом изменений) осужден по совокупности преступлений, пре­ дусмотренных п.п. «ж», «к» ч.2 ст. 105, ч.ч.4, 5 ст.ЗЗ, п. «к» ч.2 ст. 105, п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 158, ч.З ст.ЗО, чЛ ст.131, п.п. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ, к 24 годам лишения свободы, с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ - к пожизненному ли­ шению свободы, а также на постановление судьи от 20 декабря 2007 г., по кото­ рым его дело было рассмотрено в кассационном порядке 11 февраля 2008 года.

Рассмотрение уголовного дела проходило с участием прокурора, потер­ певшей Вицких, а также самого осужденного, но в отсутствие защитника.

Адвокату Глазкову В.В., который осуществлял защиту Шилова в суде пер­ вой инстанции, была направлена телеграмма с извещением о дате, времени и месте рассмотрения дела в кассационной инстанции, однако он в судебное за­ седание не явился.

Вопросы о причинах неявки защитника не выяснялись и об обеспечении осужденного другим защитником - не обсуждались. При этом данных о том, что Шилов отказался от помощи защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, в материалах дела не имеется.

Следовательно, при кассационном рассмотрении уголовного дела, вопре­ ки требованиям п.п.1, 5 чЛ ст.51 УПК РФ, было нарушено право осужденного Шилова на защиту, в связи с чем кассационные определения в соответствии с п.З ч.2 ст.409 УПК РФ подлежат отмене, а уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение.

Иные доводы, приведенные Шиловым в дополнении к надзорной жалобе, могут быть проверены при новом рассмотрении уголовного дела в кассацион­ ном порядке.

Принимая во внимание, что Шилов осужден за тяжкие и особо тяжкие преступления к лишению свободы, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соот­ ветствии со ст.ст.97, 108, 255 УПК РФ избирает в отношении него меру пресе­ чения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст.407, п.5 чЛ ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Шилова А.С. удовлетворить частично.

I 5 2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2008 г., вынесенное по итогам рассмотрения кассационной жалобы на приговор Свердловского обла­ стного суда от 8 ноября 2007 г., а также кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2008 г., вынесенное по итогам рассмотрения кассационной жалобы на постановление судьи Свердловского областного суда 20 декабря 2007 г., в от­ ношении Шилова Андрея Сергеевича отменить и уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

3. Избрать в отношении Шилова А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 29 августа 2013 года.

Председательствующий I С ^"'^ЛЧтСерков I