ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 89-АПУ13-8 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ г. Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 июня 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Воронова А.В., судей Бирюкова Н.И., Талдыкиной Т.Т.
при секретаре Гонтаре А.П.
с участием прокурора Филимоновой СР., адвоката Поддубного С В .
осуждённого Тюрикова Д.Е.
рассмотрела в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Тюрикова Д.Е. на приговор Тюменского областного суда от 5 марта 2013 г., по которому Тюриков Дмитрий Евгеньевич, родившийся 13 мая 1989 г. в г.
Тюмени, судимый 1 декабря 2006 г. Калининским районным судом г.
Тюмени по ч.З ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст.
62, ч.б ст.88, ч.З ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобождён 5 апреля 2011г. по отбытии наказания, осуждён с применением ст. 62 УК РФ к лишению свободы: по п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ на 12 лет с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ; по ч.1 ст.313 УК РФ на 1 год.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний Тюрикову Д.Е. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима с 2 ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.
Срок отбывания наказания Тюрикову Д.Е. исчислен с зачётом предварительного заключения с 13 марта 2012 г.
Постановлено взыскать с Тюрикова Д.Е. в пользу Аксариной ВС.
компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Бирюкова Н.И., выступления осуждённого Тюрикова Д.Е. и адвоката Поддубного С В . в обоснование доводов, приведённых в апелляционной жалобе, и просивших об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство, мнение прокурора Филимоновой СР., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тюриков осуждён за изнасилование с использованием беспомощного состояния не достигшей четырнадцатилетнего возраста потерпевшей и побег из-под стражи.
Преступления совершены 13 марта 2012 г. и 19 апреля 2012 г.
в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Тюриков вину в совершении побега из-под стражи признал полностью, вину в совершении изнасилования не признал.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Тюриков просит приговор отменить, так как считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что его действия по п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ квалифицированы неправильно. Ссылается на то, что потерпевшая добровольно села в его автомобиль, по её данным и поведению он подумал, что ей не менее 17 лет. В половую связь Аксарина вступила с ним по согласию. Телесных повреждений, разрыва девственной плевы у неё не обнаружено. Установлено, что Аксарина ранее жила половой жизнью.
Указывает на то, что мать потерпевшей приходила к его дяде Аппасову и требовала деньги. Его оговаривают в совершении преступления, чтобы получить деньги.
В связи с изложенным Тюриков просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 134 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.
Осуждённый также выражает несогласие с приговором в части гражданского иска.
В возражениях государственный обвинитель Десятова Е.И. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Тюрикова Д.Е. - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе осуждённого Тюрикова, возражениях на апелляционную жалобу, выслушав стороны, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
3 Вывод суда о виновности Тюрикова в совершении побега из-под стражи, который не оспаривается осуждённым в апелляционной жалобе, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств, анализ которых, содержится в приговоре.
Доводы осуждённого о его невиновности в изнасиловании Аксариной, о том, что половой акт они совершили по взаимному согласию, и о его заблуждении относительно возраста потерпевшей проверялись судом первой инстанции и обоснованно были признаны неубедительными.
Так, в ходе предварительного следствия Тюриков при написании явок с повинной и при проверке показаний на месте (т.4л.д.40-44, 58-61, 75-79, 32, 72, 45-55, 80-88) пояснял, что 13 марта 2012 г. он привёз Аксарину к зданию туберкулёзного диспансера, где против воли Аксариной совершил с ней половой акт. При этом Аксарина просила её не трогать и отталкивала его от себя, но так как он значительно сильнее, он преодолел её сопротивление. При допросе Тюриков подтвердил, что о малолетнем возрасте потерпевшей узнал от её отчима Савченко.
Оснований сомневаться в показаниях Тюрикова у суда не имелось, поскольку они подробны, детализированы и согласуются с показаниями потерпевшей Аксариной, из которых следует, что она согласилась на предложение Тюрикова сесть в автомобиль «Ока», которым управлял осуждённый. После чего Тюриков отвёз её к зданию противотуберкулёзного диспансера, где заблокировал двери автомобиля и попытался её поцеловать.
Она сопротивлялась и сказала Тюрикову, что ей 12 лет. Однако Тюриков снял с неё одежду и совершил половой акт против её воли, в процессе которого она почувствовала острую боль. Потерпевшая также пояснила, что поскольку она боялась Тюрикова, то не смогла оказать активного сопротивления, а лишь плакала.
Оснований для оговора Тюрикова потерпевшей Аксариной судом первой инстанции установлено не было, осуждённым и адвокатом не приведено. Не установлено таких оснований и Судебной коллегией.
Кроме того, по заключению экспертов, Аксарина не обнаруживает признаков повышенной склонности ко лжи и фантазированию.
Суд обоснованно не усомнился в достоверности показаний потерпевшей по существенным обстоятельствам совершённого в отношении её преступления, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу:
- показаниями свидетеля Пановой, пояснившей, что 13 марта 2012 г.
она видела, как Аксарина Вика села в автомобиль «Ока» белого цвета, который после этого выехал со двора на ул. Авторемонтная;
- показаниями законного представителя малолетней потерпевшей Аксариной Н. в судебном заседании и свидетеля Савченко в ходе предварительного следствия (т.2л.д. 150-153, 154-157), согласно которым им со слов Пановой стало известно о том, что Аксарина Вика села в автомобиль 4 «Ока» белого цвета, и они поняли, что в автомобиль Тюрикова. Они попросили Аппасова - дядю Тюрикова - позвонить осуждённому, но тот не отвечал на звонки, после чего они вызвали полицию. Когда Аксарину В.
нашли, они узнали от потерпевшей, что Тюриков её изнасиловал. Кроме того, Савченко пояснил, что Тюриков бывал у них в гостях и ему было известно, что Аксариной Вике 12 лет;
- показаниями свидетеля Аппасова, который пояснил, что ранее вместе со своим племянником Тюриковым бывал в гостях у Аксариной Н. и Савченко. 13 марта 2012 г. к нему пришла Аксарина Н. и сказала, что его племянник Тюриков увёз её дочь, он звонил Тюрикову, но тот не отвечал на звонки;
- свидетеля Наурузбаева, который пояснил, что в ходе розыскных мероприятий по сообщению Аксариной Н. им был обнаружен автомобиль «Ока» белого цвета, за рулём которого находился Тюриков, рядом сидела Аксарина В., которая была сильно напугана;
- из показаний Савченко следует, что Тюрикову он сообщил, что Аксариной 12 лет.
Показания потерпевшей и свидетелей, а также показания Тюрикова в ходе предварительного следствия согласуются с заключениями судебных биологических и молекулярно-генетической экспертиз, которыми установлено наличие спермы на одежде Аксариной В. и на тампоне с содержимым влагалища, происхождение которой от Тюрикова не исключается. На одежде Тюрикова также обнаружены биологические следы, происхождение которых от Аксариной В. не исключается.
При таких данных доводы осуждённого Тюрикова об отсутствии доказательств его виновности в изнасиловании Аксариной В. Судебной коллегией признаются неубедительными.
Вопреки доводам жалобы отсутствие телесных повреждений у потерпевшей, в том числе и в области половых органов, не ставит под сомнение выводы суда о совершении Тюриковым насильственного полового акта с Аксариной, поскольку согласно заключению эксперта целость девственной плевы нарушена у потерпевшей задолго до рассматриваемых событий, а с учётом фактических обстоятельств дела, действий осуждённого и потерпевшей изнасилование было совершено без причинения видимых телесных повреждений. Несостоятельны доводы жалобы Тюрикова о том, что потерпевшая неоднократно вступала в половую связь, так как в ходе предварительного и судебного следствия установлено, что более года до совершённого Тюриковым преступления в отношении её было совершено аналогичное преступление, других сексуальных контактов у потерпевшей не было.
Показания потерпевшей Аксариной В. не имели никакого преимущества перед остальными доказательствами и были оценены судом в совокупности со всеми сведениями, добытыми по делу.
5 Судебная коллегия находит несостоятельными доводы Тюрикова о том, что приговор основан на порочных доказательствах, поскольку ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда. Показаниям же законного представителя малолетней потерпевшей Аксариной Н., упоминаемым в апелляционной жалобе, в приговоре дана соответствующая оценка, не согласиться с правильностью которой у Судебной коллегии оснований не имеется.
Судом проверялись доводы Тюрикова о получении первоначальных показаний и явки с повинной от него под воздействием со стороны сотрудников полиции и были обоснованно отвергнуты. При этом судом также обоснованно были отвергнуты показания свидетеля Давлетшиной, поскольку её показания опровергаются заключениями судебных медицинских экспертиз № 1046 от 15 марта 2012 г. и № 1636 от 24 апреля 2012 г., согласно которым при полном наружном осмотре Тюрикова у него не обнаружено каких-либо телесных повреждений. Кроме того, эти доводы являлись предметом проверки сообщения о преступлении в соответствии со ст. 144- 145 УПК РФ, по результатам которой было вынесено постановление от 20 августа 2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Тюрикова в связи с отсутствием события преступления.
С учётом показаний потерпевшей Аксариной В., свидетеля Наурузбаева, заключения судебно-психиатрического эксперта в отношении Аксариной В., наблюдения за поведением потерпевшей в судебном заседании суд пришёл к правильному выводу о том, что в момент совершения действий, инкриминируемых Тюрикову, потерпевшая Аксарина В. находилась в беспомощном состоянии в силу своего возраста и не могла оказать активного сопротивления.
В связи с этим доводы апелляционной жалобы о переквалификации действий Тюрикова нач. 1 ст. 134 УК РФ являются необоснованными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено. В связи с этим данные доводы осуждённого являются несостоятельными.
Таким образом, суд, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, пришёл к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела и, проверив все версии в защиту Тюрикова и опровергнув их, признал его виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, дав содеянному Тюриковым правильную юридическую оценку.
6 При назначении наказания Тюрикову суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих и все обстоятельства дела. Назначенное ему наказание отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ, оно соразмерно содеянному, является справедливым и оснований считать его чрезмерно суровым Судебная коллегия не находит.
Гражданский иск о компенсации морального вреда судом разрешён правильно в соответствии с требованиями ст. 151, 1099- 1101 ГК РФ.
При этом судом были учтены характер и степень моральных и нравственных страданий, роль осуждённого в их причинении потерпевшей, а также принципы справедливости и соразмерности.
Оснований для отмены и изменения приговора не имеется.
90 На основании изложенного, руководствуясь ст.
УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
389 ,389 9Я ^1 и 389 приговор Тюменского областного суда от 5 марта 2013 г. в отношении Тюрикова Дмитрия Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Тюрикова Д.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Ж4 " I