ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№5-АПГ13-19с А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «14» и ю н я 2013 г.
Судебная коллегия по гражданским Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего Горохова Б.А.
судей Задворнова М.В., Назаровой А.М.
при секретаре Горловой С В .
рассмотрела в закрытом судебном заседании дело по иску Пименова Владимира Ивановича к ОАО «Объединенная энергетическая компания» о признании незаконными приказов об установлении надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, взыскании задолженности по выплате надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ОАО «Объединенная энергетическая компания» на решение Московского городского суда от 24 января 2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Задворнова М.В., объяснения представителя ответчика ОАО «ОЭК» Черкесова В.Н. и Леонтьевского В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Пименова В.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
в обоснование заявленных требований Пименов В.И. указал, что с 22 сентября 2008 года по 9 июня 2012 года работал в ОАО «ОЭК», в связи с исполнением служебных обязанностей ему был оформлен допуск к государственной тайне по 2 2 форме. В соответствии со ст. 1 Правил выплаты ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудников структурных подразделений по защите государственной тайны, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 сентября 2006 года № 573, размер ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, имеющими степень секретности «совершенно секретно» составляет 30-50 процентов. Однако указанная надбавка выплачивалась ему в размере 15 процентов. Истец считал, что спорная надбавка должна быть ему установлена в размере 50% от его оклада.
Уточнив исковые требования, Пименов В.И. просил суд признать приказы ОАО «ОЭК» № 6-П1 от 26 января 2009 года; № 475-П от 9 июня 2012 года о выплате процентной надбавки к должностному окладу Пименова В.И., допущенного к государственной тайне на постоянной основе в размере 15% недействительными; взыскать с ОАО «ОЭК» в свою пользу в счет задолженности по выплате надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за период с 22 сентября 2008 года по 24 марта 2012 года - 728 494 руб.; в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в связи с необоснованностью, также заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд.
Решением Московского городского суда от 24 января 2013 года исковые требования удовлетворены частично. Указанным решением с учетом определения Московского городского суда об исправлении арифметической ошибки от 14 марта 2013 года признаны незаконными приказы ОАО «ОЭК» № 6-п1 от 26 января 2009 года и № 475-П от 9 июня 2012 года в части установления Пименову В.И. надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 15%. С ОАО «ОЭК» в пользу истца взыскано в счет задолженности по выплате надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну 330 768 руб. 78 коп., 10 000 руб. - компенсация морального вреда. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе ОАО «Объединенная энергетическая компания» просит отменить вынесенное по делу решение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2006 года № 573 утверждены Правила выплаты ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудников структурных подразделений по защите государственной тайны.
3 Согласно пункту 1 вышеуказанных Правил ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, выплачивается в зависимости от степени секретности сведений, к которым эти граждане имеют документально подтверждаемый доступ на законных основаниях.
Размер ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу (тарифной ставке) за работу со сведениями, имеющими степень секретности «совершенно секретно» составляет 30 - 50 %. При определении размера ежемесячной процентной надбавки учитывается объем сведений, к которым указанные граждане имеют доступ, а также продолжительность срока, в течение которого сохраняется актуальность засекречивания этих сведений.
Согласно п.4 указанного постановления Правительства РФ право на дачу разъяснений по применению Правил выплаты процентных надбавок предоставлено Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации.
Допущенными к государственной тайне на постоянной основе считаются граждане, которым в установленном порядке оформлен допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, соответствующей степени секретности и на которых решением руководителя (командира) государственного органа, органа местного самоуправления, организации, воинской части возложена обязанность работать со сведениями, составляющими государственную тайну, установленная должностными регламентами (должностными обязанностями).
В соответствии с п.2 Разъяснений о порядке выплаты ежемесячных процентных надбавок гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 19 мая 2011 года № 408н, допущенными к государственной тайне на постоянной основе считаются граждане, которым в установленном порядке оформлен допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, соответствующей степени секретности и на которых решением руководителя (командира) государственного органа, органа местного самоуправления, организации, воинской части возложена обязанность работать со сведениями, составляющими государственную тайну, установленная должностными регламентами (должностными обязанностями).
Под постоянной работой со сведениями, составляющими государственную тайну, следует понимать работу с этими сведениями независимо от порядка и условий их получения (в виде письменного документа, при использовании технических средств, в процессе обучения и др.), а также независимо от продолжительности работы и ее периодичности в течение года.
Аналогичные положения содержали ранее действовавшие разъяснения «О порядке выплаты процентных надбавок должностным лицам и гражданам, допущенным к государственной тайне», утвержденные постановлением Минтруда РФ от 23 декабря 1994 года № 84.
4 Как следует из материалов дела и установлено судом, с 22 сентября 2008 года Пименов В.И. работал в ОАО «ОЭК», замещая различные должности, в том числе с 1 марта 2011 года - в должности начальника группы хранения и учета технической документации по строительству, с 23 декабря 2011 года - в должности начальника группы хранения и учета технической документации по строительству отдела исходно-разрешительной документации. 9 июня 2012 года Пименов В.И. был уволен с работы по основанию, предусмотренному п. 2 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации.
Судом установлено, что все замещаемые истцом должности требовали оформления работнику допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, по 2 форме. Распоряжением генерального директора ОАО «ОЭК» от 23 октября 2008 года Пименов В.И. был допущен к работам и документам по второй форме, что подтверждается карточкой-допуском. С 21 марта 2012 года допуск Пименова В.И. к сведениям, составляющим государственную тайну, снижен до 3 формы.
20 января 2009 года между сторонами по делу заключен контракт № 3 об оформлении допуска к государственной тайне (приложение к трудовому договору), согласно которому ответчик принял на себя обязательства по выплате процентных надбавок к заработной плате в зависимости от степени секретности сведений, к которым будет допущен Пименов В.И.
Также установлено, что на протяжении всего периода работы в ОАО «ОЭК» Пименову В.И. выплачивалась ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 15% должностного оклада, что соответствует допуску к государственной тайне по форме № 3.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, пришёл к выводу о том, что истец, работая в ОАО «ОЭК», на постоянной основе имел доступ к совершенно секретным сведениям, в связи с чем у ответчика не имелось правовых оснований для установления Пименову В.И. ежемесячной процентной надбавки в размере 15 %. Из решения суда следует, что за период с 23 октября 2008 года по 31 декабря 2011 года ответчик обязан был выплачивать истцу ежемесячную надбавку к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 30% его должностного оклада, а с 1 января 2012 года по 21 марта 2012 года - из расчета 50% его должностного оклада. Отклоняя ходатайство представителя ОАО «ОЭК» о применении последствий пропуска истцом трехмесячного срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что указанный срок не пропущен, поскольку о нарушенном праве истцу стало известно из письма генерального директора ОАО «ОЭК» от 28 июня 2012 года № 01/11943, в связи с чем удовлетворил требования истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по выплате ежемесячной надбавки за период с 23 октября 2008 года по 21 марта 2012 года.
5 Между тем, с указанным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из материалов дела, обращение Пименова В.И. в суд с требованием о взыскании задолженности по выплате ежемесячной надбавки за период с 23 октября 2008 года по 21 марта 2012 года имело место 13 августа 2012 года. Учитывая дату обращения с иском, данные требования в случае признания их обоснованными могли быть удовлетворены судом за три месяца, предшествующие обращению в суд, т.е. за период, начиная с 13 мая 2012 года.
В то же время, как ранее было указано, спорным является период с 23 октября 2008 года по 21 марта 2012 года, когда истцу выплачивалась ежемесячная надбавка в заниженном размере. Таким образом, учитывая отсутствие спора по поводу размера установленной истцу надбавки в период после 21 марта 2012 года, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований Пименова В.И. и взыскания в его пользу задолженности по выплате процентной надбавки к окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за период с 23 октября 2008 года по 21 марта 2012 года.
Исходя из изложенного, состоявшееся по делу решение нельзя признать законным, оно подлежат отмене с вынесением по делу нового решения об отказе Пименову В.И. в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Московского городского суда от 24 января 2013 года отменить, принять новое решение, которым отказать Пименову Владимиру Ивановичу в удовлетворении исковых требований к ОАО «Объединенная энергетическая компания» о признании незаконными приказов об установлении надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, взыскании задолженности по выплате надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, компенсации морального вреда.