ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело №77-КГ 13-9
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 19 и ю н я 2 0 1 3 г .
Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В.Задворнов, изучив кассационную жалобу Управления МВД РФ по Липецкой области по материалам истребованного дела по иску Шишкановой Т.А. к УМВД РФ по Липецкой области о взыскании единовременного пособия,
установил:
Шишканова Т.А. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что проходила службу в органах внутренних дел и приказом УМВД РФ по Липецкой области от 30 декабря 2011г. была уволена со службы по п. 11 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с сокращением должности). Приказом органа внутренних дел от 17 марта 2012г. в первоначальный приказ об увольнении были внесены изменения в части определения даты увольнения (с 7 марта 2012г.). Полагала, что ответчиком в её пользу выплачена заниженная сумма единовременного денежного пособия при увольнении, просила взыскать в её пользу с ответчика единовременное пособие в размере 102 750 руб.
Решением Правобережного районного суда г.Липецка от 18 июля 2012г.
исковые требования Шишкановой Т.А. удовлетворены. Постановлено взыскать 2 с УМВД РФ по Липецкой области в пользу Шишкановой Т.А. единовременное пособие в размере 102 750 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 сентября 2012г. решение суда первой инстанции изменено в части размера взысканной суммы. Постановлено считать взысканным в пользу Шишкановой Т.А. с УМВД РФ по Липецкой области единовременное пособие в сумме 59 000 руб.
В кассационной жалобе УМВД РФ по Липецкой области, считая принятые по делу судебные постановления незаконными, просит их отменить.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2013г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (утверждённого Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992г. № 4202-1), на период нахождения в распоряжении органов внутренних дел сотруднику сохраняется денежное довольствие в размере оклада по ранее замещаемой должности, оклада по специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет.
В соответствии с ч.1 ст.97 и ст.98 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 1 января 2012г. Положение о службе в органах внутренних дел РФ в отношении сотрудников не применяется.
Вопросы зачисления сотрудника органа внутренних дел в распоряжение и его социальной защищённости определены в ст.36 Федерального закона № 342ФЗ.
В соответствии с ч.16 ст.36 вышеуказанного Федерального закона денежное довольствие сотруднику в период нахождения в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения выплачивается в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
3 На основании ч.23 ст.2 Федерального закона от 19 июля 2011г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что за сотрудником, находящимся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, до истечения срока, определённого федеральным законом, регулирующим прохождение службы в органах внутренних дел, сохраняется денежное довольствие в размере должностного оклада по последней замещаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).
При увольнении со службы в органах внутренних дел согласно ч.7 ст.З Федерального закона № 247-ФЗ от 19 июля 2011г. сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам , общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет менее 20 лет - в размере двух окладов денежного содержания.
Шишканова Т.А. приказом УМВД РФ по Липецкой области от 6 июня 2011г. № 1122 л/с зачислена в распоряжение УМВД РФ по Липецкой области с 24 мая 2011г. с сохранением денежного довольствия на период нахождения в распоряжении.
УМВД РФ по Липецкой области в обоснование своих требований ссылается на то, что в соответствии с п.З ст.54 Федерального закона от 7 февраля 2011г. «О полиции», сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом Российской Федерации. Сотрудники органов внутренних дел, прошедшие данную аттестацию считаются сотрудниками полиции, которым присваиваются соответствующие специальные звания. В установленном законом порядке внеочередную аттестацию, предусмотренную Указом Президента РФ от 1 марта 2011г. № 251 «О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» истец не проходила и специальное звание полиции ей не присваивалось.
Таким образом, по мнению УМВД РФ по Липецкой области, оснований для выплаты единовременного пособия, исходя из окладов денежного содержания, действующих с 1 января 2012г., в отношении сотрудников, зачисленных в распоряжение органов внутренних дел до 1 января 2012г., не имеется.
Данный довод УМВД РФ по Липецкой области заслуживает внимания, однако одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определённости, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло быть оспорено. Правовая определённость подразумевает недопустимость повторного рассмотрения однажды решенного дела. Принцип закрепляет, что ни одна из сторон не может 4 требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданны, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
Вышеуказанных обстоятельств судом не установлено.
Кроме того, сумма единовременного денежного пособия, подлежащая выплате Шишкановой Т.А. при увольнении, была значительно снижена судом апелляционной инстанции, а именно с 102 750 руб. до 59 000 руб.
В соответствии с вышеуказанным, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / Ру///? /" ^^^^^^^-^ М.В.Задворнов