ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №18-КГ 13-51
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва ЖО и ю н я 2 0 1 3 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Момотов В.В. , изучив по материалам истребованного дела кассационные жалобы Хмелевской О.В.
и Гудименко ВС. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 августа 2012 г. по делу по иску администрации муниципального образования г. Краснодар к Гудименко В.С. о сносе самовольно возведенных строений,
установил:
Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства АМО г. Краснодара установлено, что ответчиком на земельном участке общей площадью 648 кв.м по ул.
Северная, 3 в г. Краснодаре ведется самовольное строительство двухэтажного капитального строения, площадью застройки 112 кв.м, без получения разрешения на строительство, а также с существенным нарушением противопожарных требований и строительных норм и правил.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2012 г.
исковые требования администрации муниципального образования г.
Краснодар удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 августа 2012 г. решение 2 Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2012 г. оставлено без изменения.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2013 дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В кассационных жалобах Хмелевской О.В., Гудименко ВС. ставится вопрос о их передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
При изучении доводов кассационных жалоб Хмелевской А.В. и Гудименко В С . по материалам истребованного дела установлены основания для передачи кассационных жалоб Хмелевской А.В. и Гудименко ВС. с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что Гудименко ВС. является собственником 1А (162 кв.м) доли в общей долевой собственности на земельный участок площадью 648 кв.м по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, 3.
Хмелевская О.В. является собственником 100/648 (100 кв.м) доли в общей долевой собственности на земельный участок площадью 648 кв.м по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, 3.
Оплетаев А.Ю. является собственником 1/12 (54 кв.м) доли в общей долевой собственности на земельный участок площадью 648 кв.м по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, 3.
Приходько С.А. является собственником 1/12 (54 кв.м) доли в общей долевой собственности на земельный участок площадью 648 кв.м по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, 3.
Потемина Н.А. является собственником 1/12 (54 кв.м) доли в общей долевой собственности на земельный участок площадью 648 кв.м по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, 3.
В соответствии с вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 2 декабря 1999 г. определен порядок пользования земельным участком площадью 648 кв.м по адресу: г.
Краснодар, ул. Северная, 3. Земельный участок №5 площадью 280 кв.м и участок №4 площадью 31,6 кв.м (из земельного участка по ул. Северная,3) предоставлен в общее пользование Шишовой К.В. и Оплетаеву А.Ю. в настоящее время весь земельный участок находится в общей долевой собственности между Оплетаевым А.Ю., Потеминой Н.А., Приходько СВ., Гудименко В С , Хмельковской О.А., что подтверждается выпиской из 3 ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 14 ноября 2007 г. Вместе с тем, Оплетаев А.Ю., Потемина НА., Приходько С.А.
являются собственниками строения в целом лит. Г-9 общей площадью 60,3 кв.м по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, 3.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что в ходе проведения проверки соблюдения земельного и градостроительного законодательства администрацией муниципального образования г.
Краснодара был выявлен факт ведения самовольного строительства двухэтажного капитального строения, площадью 112 кв.м, на земельном участке площадью 648 кв.м по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, 3.
В соответствии с актом осмотра земельного участка от 22 ноября 2011 г. в ходе которого установлено, что на земельном участке площадью 648 кв.м по ул. Северная, 3 в г. Краснодаре расположено двухэтажное незавершенное строительством строение. Гудименко В.С. привлечена к административной ответственности по ст. 8.1 Закона Краснодарского края за самовольное строительство.
В кассационной жалобе Гудименко ВС. ссылается на то, что начиная с 2004 года она, как собственник % доли жилого дома производила реконструкцию части принадлежащего ей имущества. Истцу было известно о проводимой реконструкции жилого дома, однако в течении 8 лет какихлибо претензий к ответчице не предъявлял, при этом в 2009 году истец привлек Гудименко В.С. к административной ответственности.
В соответствии с заключением экспертизы, назначенной определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 марта 2012 г., незавершенное строительством капитальное строение лит «Е» на земельном участке по ул. Северная, 3 соответствует действующим стандартам СНиП. Строительство осуществляется Гудименко В.С. в границах отведенного ей участка (т. 1, л.д. 37-47).
Удовлетворяя иск администрации муниципального образования г.
Краснодар, суд пришел к выводу о возложении на Гудименко В.С.
обязанности по сносу самовольно возведенного строения, поскольку разрешения на строительство отсутствуют.
Как указано в кассационной жалобе, Гудименко В.С. неоднократно обращалась как письменно, так и на личный прием в администрацию МО г.
Краснодар и в отдел архитектуры и строительства с заявлениями о разрешении реконструкции части жилого дома.
Согласно ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурнобытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
4 В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на жилой дом, возведённый гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему в постоянное (бессрочное) пользование для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
Как указывается в кассационной жалобе спорное строение возведено Гудименко В.С. на принадлежащем ей земельном участке, соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к данной категории помещений и зданий, не угрожает жизни и здоровью граждан.
Доказательств, подтверждающих обратное администрацией муниципального образования г.
Краснодар, не представлено В кассационной жалобе Хмелевской О.В. указано на то, что жилой дом и земельный участок по ул. Северная, 3 находятся в долевой собственности, в том числе и Хмелевской О.В.
Однако Хмелевская О.В. не была привлечена к участию в деле, чем были нарушены ее права как собственника доли земельного участка на котором располагается жилой дом, признанный судом самовольным строением.
Хмелевская О.В. также ссылается на то, что разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что всё строение является самовольно возведенным, однако ответчица осуществляла не строительство, а реконструкцию и ремонт своей части дома, в то время как другая часть оставалась без изменений.
Доводы кассационных жалоб Хмелевской О.В. и Гудименко В.С.
заслуживают внимания, в связи с чем кассационные жалобы Хмелевской О.В., Гудименко В.С. с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 5
определил:
кассационные жалобы Хмелевской О.В. и Гудименко В.С.
с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации л ^~ В В . Момотов