Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва Дело № 56-АПУ13-10 20 и ю н я 2 0 1 3 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Зеленин СР., изучив материалы дела по заявлению оправданного Ковальчука Олега Ивановича,

установил:

постановлением Приморского краевого суда от 29 апреля 2013 года удовлетворены требования оправданного Ковальчука О.И. о возмещении имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием.

На данное постановление были поданы апелляционная жалоба заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по Приморскому краю Мироновым А.В. и апелляционное представление прокурором отдела прокуратуры Приморского края Маркиной С.Н., адресованные в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Между тем, согласно положениям части 2 ст. 389-3 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации обжалуются в апелляционном порядке лишь приговоры и иные итоговые решения краевого суда. Промежуточные судебные решения обжалуются в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего, то есть краевого, суда.

Постановление суда, вынесенное по итогам рассмотрения требования о возмещении реабилитированному имущественного вреда, в соответствии с пунктами 53-2 и 53-3 ст. 5 УПК РФ не является итоговым судебным решением, поскольку им уголовное дело не разрешается по существу. Следовательно, оно отнесено законом к промежуточным 2 судебным решениям и подлежит пересмотру в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам краевого суда.

В силу требований части 1 ст. 34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного дела по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 34, 389-11 УПК РФ, постановил:

направить материалы дела по требованию оправданного Ковальчука О.И. о возмещении имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием, в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ^ ^ /Г 1Д /^мЦЩ

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru