ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5-КГ13-58
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а «20» июня 2013г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцева Л.М., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Кулагина Анатолия Егоровича на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2012 г.
и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2012 г. по делу по иску Кулагина А.Е. к Дралинской Елене Александровне, Дралинской Анне Геннадьевне о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, по встречному иску Дралинской А.Г. к Кулагину А.Е., Дралинской Е.А. о признании добросовестным приобретателем,
установила:
Кулагин А.Е. обратился в суд с иском к Дралинской Е.А., Дралинской А.Г. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного между Дралинской Е.А. и Дралинской А.Г., применении последствий недействительности сделки, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права.
В обоснование исковых требований Кулагин А.Е. указывал на то, что он состоял в браке с Дралинской Е.А. с 15 января 1999 г. по 19 ноября 2002 г., в указанный период супругами на имя Дралинской Е.А. была приобретена спорная квартира № 34, находящаяся по адресу: г. Москва, ул. Матвеевская, д. 42, корп. 3, по договору купли-продажи от 17 августа 2000 г., с 17 октября 2000 г.
Кулагин А.Е. зарегистрирован в спорной квартире.
15 апреля 2008 г. между Дралинской Е.А. и Дралинской А.Г. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, однако Кулагин А.Е. согласия на осуществление сделки не давал, денег за проданную квартиру не получал и Дралинская Е.А. о продаже квартиры в известность его не ставила, об указанной сделке ему не было известно до января 2012 г., когда из-за изменения семейного положения Дралинского И.В., сына Дралинской Е.А., с которым он совместно 2 проживал, последний сообщил ему о продаже спорной квартиры, в связи с чем Кулагин А.Е. просил суд признать сделку купли-продажи квартиры от 15 апреля 2008 г. недействительной и применить последствия ее недействительности, установить течение срока исковой давности с 3 февраля 2012 г. как с даты, когда ему стало известно о нарушении его права собственника, признать недействительным и аннулировать свидетельство о государственной регистрации права собственности Дралинской А.Г., выданное 14 мая 2008 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по г. Москве, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 77-77-07/017/2008-764.
Дралинская А.Г. обратилась в суд со встречным иском к Кулагину А.Е., Дралинской Е.А. о признании ее добросовестным приобретателем, указывая на то, что при заключении 15 апреля 2008 г. договора купли-продажи спорной квартиры с Дралинской Е.А. ей не было известно, что на момент приобретения спорной квартиры Дралинская Е.А. состояла в браке с Кулагиным А.Е., так как они совместно не проживали, а Дралинская Е.А. проживала вместе со своим вторым мужем Дралинским В.М.
Дралинская А.Г. также ссылалась на то, что на протяжении длительного времени с 1999 года по ноябрь 2011 года она ухаживала за Кулагиным А.Е., который находился на иждивении ее бывшего мужа Дралинского И.В., и Кулагин А.Е. в мае 2008 года был проинформирован Дралинской А.Г. о совершенной сделке купли-продажи, однако о своих правах на спорную квартиру, а также то, что он состоял в браке с Дралинской Е.А. и указанная квартира является их совместно нажитым имуществом, Кулагин А.Е. не сообщил. Брак между Дралинской А.Г. и Дралинским И.В. расторгнут 11 марта 2011 г. и спорная квартира согласно условиям брачного договора от 11 февраля 2011 г. перешла в собственность Дралинской А.Г.
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2012 г. в удовлетворении исков отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2012 г. указанное решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Кулагиным А.Е. ставится вопрос о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены принятых судебных постановлений.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Согласно ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалоб, представления.
3 Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов истребованного дела не усматривается.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Кулагин А.Е. и Дралинская Е.А. состояли в браке с 15 января 1999 г. (л.д. 7).
17 августа 2000 г. между Тулянкиной Л.А. и Дралинской Е.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: г. Москва, ул.
Матвеевская, д. 42, корп. 3, кв. 34. Собственником спорной квартиры на основании свидетельства о регистрации от 1 сентября 2000 г. стала Дралинская Е.А.
Брак между Кулагиным А.Е. и Дралинской Е.А. расторгнут 19 ноября 2002 г.
15 апреля 2008 г. между Дралинской Е.А. и Дралинской А.Г. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, в соответствии с которым Дралинская Е.А. продала Дралинской А.Г. принадлежащую ей на праве собственности трехкомнатную квартиру № 34, находящуюся по адресу: г. Москва, ул. Матвеевская, д. 42, корп. 3, общей площадью 51,3 кв. метра, жилой площадью 34,6 кв.метра, согласно п. 4 договора квартира оценена сторонами в 999 000 руб., исходя из п. 6, 11, 14 договора продавец гарантирует, что право собственности на спорную квартиру никем не оспаривается, в квартире зарегистрирован и проживает Кулагин А.Е., и Дралинская Е.А. подтверждает, что на момент приобретения указанной квартиры в зарегистрированном браке она не состояла (л.д. 43).
14 мая 2008 г. была произведена государственная регистрация договора купли-продажи квартиры, Дралинской А.Г. выдано свидетельство о государственной регистрации права на спорную квартиру (л.д. 11).
В силу п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
Пунктом 4 статьи 253 ГК РФ установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.
Иные, отличные от ст. 253 ГК РФ, правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает 4 п. 3 ст. 35 СК РФ для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.
Согласно п. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Разрешая дело и отказывая в удовлетворении исковых требований Кулагина А.Е. о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, суд обоснованно исходил из того, что Кулагиным А.Е. пропущен срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком и это обстоятельство в соответствии со ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. Допустимых доказательств того, что об оспариваемой сделке Кулагину А.Е. стало известно в январе 2012 г. суду не представлено. Напротив, суд пришел к выводу, что показания свидетелей и представленные Дралинской А.Г. доверенности, выданные на ее имя Кулагиным А.Е., свидетельствуют о том, что Дралинская А.Г. осуществляла уход за истцом и ему было известно о совершенной сделке.
С учетом изложенного суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Кулагина А.Е. о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права.
Кроме того, из содержания договора купли-продажи квартиры от 15 апреля 2008 г. (п. 11) следует, что Кулагин А.Е. не лишен права пользования спорной квартирой.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном толковании и применении судом норм материального и процессуального права и основаниями, предусмотренными ст. 387 ГПК РФ, для отмены обжалуемых постановлений в кассационном порядке являться не могут.
Руководствуясь статьями 381 и 383 ГПК РФ,
определила:
отказать Кулагину А.Е. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации />, С~~ ' 0>^/СЛ;г Пчелинцева Л.М.