Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 У^ июня 2013 г. № 10пв13 На№_ от Начальнику Волгоградского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды-филиала ФГБУ "Северо-Кавказское УГМС" Петровой Н.В.

ул. Гагарина, д. 12, г. Волгоград, 400131 Сообщаю, что в Верховном Суде Российской Федерации рассмотрена Ваша жалоба, в которой просите на основании статьи 391.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре в порядке надзора апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 октября 2012г. по делу по иску Волкова Петра Владимировича к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Волгоградский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 30 июля 2012г.

в удовлетворении исковых требований Волкова П.В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Волгоградский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о взыскании неосновательного обогащения в размере 302 700 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 176 рублей 28 копеек, расходов по оплате услуг за составление отчета об определении рыночной стоимости годовой арендной платы в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 568 рублей 76 копеек, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 октября 2012г. указанное решение отменено и по делу постановлено новое решение, которым исковые требования Волкова П.В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Волгоградский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены частично.

С Федерального государственного бюджетного учреждения «Волгоградский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в пользу Волкова П.В. взыскана сумма неосновательного 13/0110424/001 2 обогащения за пользование недвижимым имуществом в размере 147 065 рублей за период с 31 января 2011г. по 16 июля 2012г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 января 2011г. по 31 октября 2012г. в размере 14 131 рубль 53 копейки, расходы по проведению экспертизы в сумме 10 000 рублей и сумма уплаченной государственной пошлины в размере 4 424 рубля 92 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований Волкову П.В. отказано.

В соответствии со статьёй 391.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных настоящим Кодексом, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права.

Оснований для внесения такого представления и пересмотра в порядке вышеназванной нормы обжалуемого судебного постановления из жалобы не усматривается.

Довод Вашей жалобы о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ошибочно применены положения статей 1105,1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может служить основанием к отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 октября 2012г., поскольку основан на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

С учетом изложенного, Ваша просьба не может быть удовлетворена.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации %Л/ В.Н. Соловьёв МИНИ

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru