ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №49-013-20 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 31 мая 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисова В.П., судей Ламинцевой С.А. и Лаврова Н.Г.
при секретаре Маркове О.Е.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвокатов Сивакова А.В. и Рудик Т.Г. в интересах осуждённого Султанаева В.Н. на постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июля 2013 г., по которому отказано в восстановлении срока на кассационное обжалование приговора Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2011 г. в отношении Султанаева В.Н.
Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., выступления осуждённого Султанаева В.Н., поддержавшего жалобу, объяснения адвокатов Сивакова А.В.
Рудик Т.Г. по доводам в их жалобах, прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, Судебная коллегия 1
установила:
по приговору Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2011 г. Султанаев В.Н., наряду с другими лицами, признан виновным в приготовлении, покушении на незаконный сбыт, в незаконном сбыте наркотических средств в крупном и особо крупном размерах, в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой в особо крупном размере.
Султанаев В.Н. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210, ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, - за отсутствием в его деянии состава преступлений; по п.п. «а, г» ч.З ст.228.1 УК РФ по эпизодам с №1 по №276, с №278 по №403, с №405 по №440, с №442 по №447 - за неустановлением события преступления.
Провозглашался приговор с 20 по 25 апреля 2011 г. В ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу защиту Султанаева В.Н.
осуществляла адвокат Васильева Р.Н.
8 июля 2011 г. для осуществления защиты осуждённого Султанаева В.Н.
привлечены адвокаты Сиваков А.В. и Рудик Т.Г., с которыми были заключены соответствующие соглашения.
19 июля 2011 г. указанные адвокаты подали кассационную жалобу на приговор от 20 апреля 2011 г., при этом ходатайствовали о восстановлении срока обжалования этого судебного решения, ссылаясь на уважительность причин его пропуска в связи большим объёмом материалов уголовного дела, несвоевременным изготовлением протокола судебного заседания, а также их участия в уголовном деле лишь с 8 июля 2011 года (т. 375, л.д. 181).
25 июля 2011 г. судом было постановлено оспариваемое адвокатами Сиваковым А.В. и Рудик Т.Г. решение об отказе в восстановлении срока на кассационное обжалование приговора.
В кассационной жалобе адвокаты Сиваков А.В. и Рудик Т.Г. просят отменить соответствующее постановление суда, восстановить им срок обжалования приговора, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судом решения.
Считают, что отказом в восстановлении срока нарушено их право, как защитников, обжаловать итоговое судебное решение по уголовному делу.
Утверждают, что уголовно-процессуальный закон не предусматривает какихлибо условий для признания защитника правомочным подавать кассационную жалобу, а также ходатайствовать о восстановлении срока на обжалование судебного решения.
2 Полагают, что выводы суда относительно отсутствия у них права кассационного обжалования в связи с их участием в уголовном деле уже после постановления приговора, не основаны на законе.
Обращают внимание на то, что мотивированная кассационная жалоба, несмотря на значительный объём материалов уголовного дела, большое количество его фигурантов, была ими подана 19 июля 2011 г., т.е. на 12 день со дня допуска к участию в деле, причём, при наличии иных кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства, поданных в установленный уголовно-процессуальным законом срок, материалы уголовного дела в суд кассационной инстанции направлены не были.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит постановление суда об отказе в восстановлении срока на кассационное обжалование приговора законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 356 УПК РФ жалоба и представление на приговор и иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном или кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Порядок восстановления срока обжалования судебного решения по уголовному делу установлен ст. 357 УПК РФ, в которой предусмотрена возможность заинтересованных, имеющих право подать жалобу лиц ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока.
Отказывая в восстановлении срока обжалования приговора, суд сослался на то, что на момент постановления приговора 20 апреля 2011 г. защиту Султанаева В.Н. осуществляла адвокат Васильева Р.Н., которая в установленный законом срок подала кассационную жалобу на состоявшееся итоговое судебное решение по уголовному делу. Адвокаты Сиваков А.В. и Рудик Т.Г., допущенные к участию в уголовном деле только 8 июля 2011 г., на момент постановления приговора, его провозглашения и в течение срока на его обжалование не входили в число защитников осуждённого Султанаева В.Н., то есть в число лиц, которые в соответствии с положениями ч.4 ст. 354 УПК РФ обладали правом обжалования приговора.
Приведённые в обоснование решения суда выводы Судебная коллегия находит убедительными с учётом того, что согласно действующему уголовнопроцессуальному закону суд вправе восстановить срок для обжалования судебного решения в случае его пропуска по уважительным причинам.
3 Как следует из материалов дела, адвокаты Сиваков А.В. и Рудик Т.Г.
участия в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении Султанаева В.Н. и других не принимали, соглашение с ними заключено спустя более двух месяцев после оглашения приговора, в связи с чем, отказывая в удовлетворении ходатайства указанных защитников, суд обоснованно сослался на отсутствие у них уважительных причин пропуска срока обжалования.
Исчисление срока обжалования приговора авторами кассационной жалобы с момента их допуска к участию в уголовном деле не основано на законе с учётом следующих обстоятельств.
Из материалов дела известно, что Султанаев В.Н. в период рассмотрения дела и в момент оглашения приговора с адвокатами Сиваковым А.В. и Рудик Т.Г. соглашения на осуществление последними его защиты не заключал, его интересы представляла адвокат Васильева Р.Н., тем самым он сам по своему усмотрению как участник уголовного судопроизводства распорядился своими правами, в том числе и предусмотренными ч.1 ст.5О УПК РФ.
При установленных судом конкретных обстоятельствах сроки обжалования приговора для защитников осуждённого Султанаева В.Н. должны исчисляться, как правильно решил суд, со дня провозглашения приговора, а не со дня привлечения к участию в деле иных адвокатов уже после оглашения итогового судебного решения и истечения срока его обжалования.
По делу отсутствуют обстоятельства, указывающие на то, что имелись какие-либо ограничения, препятствующие волеизъявлению Султанаева В.Н. в вопросах реализации им права на обжалование приговора.
Кроме того, приговор суда в установленный уголовно-процессуальным законом срок был обжалован в кассационном порядке как самим Султанаевым В.Н., так и его адвокатом Васильевой Р.Н., что свидетельствует о реализации осуждённым его права на защиту.
Ходатайство о восстановлении срока на обжалование приговора рассмотрено в судебном заседании с соблюдением предусмотренной законом процедуры.
Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства адвокатов Сивакова А.В. и Рудик Т.Г. судом не допущено.
4 Оснований для удовлетворения кассационных жалоб адвокатов Сивакова А.В. и Рудик Т.Г. Судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление Верховного Суда Республики Башкоркостан 25 июля 2011 г. об отказе в восстановлении срока на обжалование оставить без изменения, а кассационную жалобу защитников осуждённого Султанаева В.Н. - адвокатов Сивакова А.В. и Рудик Т.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи / 5