1 ВЕРХОВНЫЙ С У Д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 49-013-20 К А С С А Ц И О Н Н О Е
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 31 мая 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисова В.П., судей Ламинцевой С.А. и Лаврова Н.Г.
при секретаре Маркове О.Е.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Фахретдинова И.И. на частное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2011 г. по уголовному делу в отношении Бажанова Д.В., Буторина Е.А., Бушмилева Д.И., Гизатуллина И.Р., Гресева В.Н., Гумаровой А.Ф., Донца А.Н., Дудника Д.Ю., Елфимовой Ю.Г., Зотова И.В., Иванова К.Н., Иванова Е.С., Королевой Ю.В., Кутлиахметова Р.Ф., Лобанова И.П., Мамедова Ш.Ф.о., Мустафина М.А., Муборакшаева Н.М., Нигматзянова И.И., Нигматзянова Р.И., Полкановой СБ., Пяткова Ю.А., Сурначева Б.С., Султанаева В.Н., Тихова А.С., Тихомирова Я.О., Фролова М.В., Ханина А.А., Чубакова В.И.
2 Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., выслушав мнение прокурора Аверкиевой В.А., поддержавшей кассационное представление и полагавшую, что из частного постановления суда надлежит исключить указание относительно Генерального прокурора Российской Федерации и прокурора Республики Башкортостан, Судебная коллегия
установила:
по приговору Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2011 г. Бажанов Д.В., Буторин Е.А., Бушмилев Д.И., Гизатуллин И.Р., Гресев В.Н., Гумарова А.Ф., Донец А.Н., Дудник Д.Ю., Елфимова Ю.Г., Зотов И.В., Иванов К.Н., Иванов Е.С., Королева Ю.В., Кутлиахметов РФ., Лобанов И.П., Мамедов Ш.Ф.оглы, Мустафин М.А., Муборакшаев Н.М., Нигматзянов И.И., Нигматзянов Р.И., Полканова СБ., Пятков Ю.А., Сурначев Б.С, Султанаев В.Н., Тихов А С , Тихомиров Я.О., Фролов М.В., Ханин А.А., Чубаков В.И.
осуждены за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также указанные лица частично оправданы по предъявленному обвинению.
Одновременно по настоящему делу суд вынес частное постановление, которым обращено внимание Генерального прокурора РФ, Министра внутренних дел РФ, Директора Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, Председателя Следственного комитета РФ, прокурора Республики Башкортостан, Министра внутренних дел Республики Башкортостан, начальника Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Республике Башкортостан, Руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Башкортостан на изложенные в постановлении факты для принятия соответствующих мер по указанным нарушениям и недостаткам, а также для улучшения качества расследования уголовных дел.
В кассационном представлении от 6 мая 2011 г. и от 19 мая 2011 г.
государственный обвинитель Фахретдинов И.И. ставит вопрос об отмене частного постановления, как незаконного. Находит выводы суда в части, касающейся действий прокуратуры Республики, необоснованными вследствие неправильного оправдания подсудимых по ст. 210, ст. 174.1 и по пп. «а,г» ч.З ст. 228.1 УК РФ. Полагает, что в судебном заседании исследовано достаточно доказательств, подтверждающих виновность подсудимых в совершении указанных преступлений.
По этим основаниям считает, что в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела процессуальных нарушений со стороны сотрудников прокуратуры не допущено.
3 В письменных возражениях на кассационное представление государственного обвинителя Фахретдинова И.И. осуждённые Бушмилев Д.И.
и Дудник Д.Ю., указывая на необоснованность доводов стороны обвинения, просят оставить кассационное представление без удовлетворения, а частное постановление - без изменения, как законное и обоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений него, Судебная коллегия находит частное постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.29 УПК РФ, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на такие обстоятельства и факты нарушения закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.
Установив обстоятельства, свидетельствующие, по мнению суда, о нарушении закона при проведении предварительного расследования по данному уголовному делу, суд вынес частное постановление в адрес должностных лиц указанных выше органов и учреждений, в том числе в адрес прокуратуры.
Поводом для такого судебного реагирования, в том числе на действия должностных лиц прокуратуры, как указано в частном постановлении, послужила несостоятельность части предъявленного фигурантам уголовного дела обвинения, изложенного в соответствующем заключении, которое не подтвердилось в ходе судебного разбирательства и явилось основанием для оправдания подсудимых по нескольким преступлениям, в совершении которых они обвинялись.
Однако Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью выводов суда о наличии повода для вынесения в адрес должностных лиц прокуратуры различных уровней частного постановления лишь при наличии изложенных в судебном решении обстоятельств.
В соответствии с положениями ст.37 УПК РФ прокурор, как участник уголовного судопроизводства, осуществляет от имени государства в пределах своей компетенции уголовное преследование, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.
4 При осуществлении функции обвинения в уголовном судопроизводстве прокурор не может быть ограничен судом в формировании своей позиции относительно объёма обвинения и правовой оценки деяний лиц, в отношении которых осуществляется уголовное преследование.
Суд, в свою очередь, рассматривая уголовное дело по существу и принимая итоговое решение, выполняет исключительно функцию правосудия с соблюдением, в том числе, принципа состязательности сторон.
Таким образом, все вопросы, касающиеся доказанности предъявленного обвинения, могут быть разрешены судом в соответствии с положениями ст. 299 УПК РФ лишь при постановлении приговора.
Поэтому вынесение частного постановления в адрес должностных лиц прокуратуры, которые, выполняя функции, возложенные на них уголовнопроцессуальным законом, утверждали обвинительное заключение и поддерживали в суде обвинение, не отвечает целям судебного реагирования в том правовом смысле, который предусматривают положения ч.4 ст.29 УПК РФ.
С учётом этого Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения частного постановления и исключения из него указания на то, что надлежит обратить внимание Генерального прокурора Российской Федерации и прокурора Республики Башкортостан на изложенные в постановлении факты для принятия соответствующих мер по указанным нарушениям и недостаткам, а также для улучшения качества расследования уголовных дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
частное постановление Верховного Суда Республики Башкоркостан от 20 апреля 2011 г. изменить:
исключить указание об обращении внимания Генерального прокурора Российской Федерации и прокурора Республики Башкортостан на изложенные в постановлении факты для принятия соответствующих мер по указанным нарушениям и недостаткам, а также для улучшения качества расследования уголовных дел.
В остальном постановление оставить без изменения.
Председательствующий Судьи ///^ЛХ