ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 49-013-20 К А С С А Ц И О Н Н О Е
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 31 мая 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисова В.П., судей Ламинцевой С.А. и Лаврова Н.Г.
при секретаре Маркове О.Е.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Лобанова И.П.на постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2011 г., по которому с осуждённого Лобанова Игоря Павловича взысканы процессуальные издержки за осуществление защиты адвокатом Валеевой З.Х. по назначению суда в размере 2 745 руб. 04 коп.
Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., выслушав объяснения адвоката Капустиной А.Л., просившую удовлетворить кассационные жалобы, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
по приговору Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2011 года Лобанов И.П., наряду с другими лицами, признан виновным в злоупотреблении должностными полномочиями и незаконном приобретении и хранении взрывчатых веществ и боеприпасов.
Лобанов И.П. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.210 УК РФ - за отсутствием в его действиях состава преступления; по пп. «а», «г» ч.З ст.228.1, ч. 3 ст. 30 пп. «а», I г «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по эпизодам №1.0(404), 2.0(448), 3.0(449), 4.0 (450,472,473), 5.0(451), 6.0 (452), 7.0 (453), 8.0 (454, 470), 9.0 (455), 10.0 (456, 474), 11.0 (457), 12.0 (458, 469), 13.0 (459), 14.0 (460), 15.0 (441, 461), 16.0 (462), 17.0 (463), №18.0 (№464), 19.0 (465, 466), 20.0 (467, 468), 21.0 (471), 22.0 (475.1-572.1), №23.0 (573) - за непричастностью к совершению преступлений; по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч.З ст.228.1 УК РФ по эпизодам с №1 по №276, с №278 по №403, с №405 по №440, с №442 по №447, за неустановлением события преступления.
В ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу в 20102011 г.г. судьей Верховного Суда Республики Башкортостан выносились постановления о выплате из средств федерального бюджета вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании и защиту интересов Лобанова И.П.
20 апреля 2011 г. по настоящему делу судья Верховного суда Республики Башкортостан вынес вышеуказанное постановление о взыскании с Лобанова И.П. в доход федерального бюджета процессуальных издержек за осуществление его защиты в судебном заседании адвокатами по назначению суда (т.374, л.д. 74).
В кассационной жалобе осуждённый Лобанов И.П. просит об отмене постановления, указывая на то, что защитник ему был назначен судом на основании п. 5 ч.1 ст. 51 УПК РФ, поскольку участие адвоката являлось обязательным, хотя он отказался от его услуг в связи с тяжёлым материальным положением (т. 374, л.д. 23-27).
Проверив представленные материалы, обсудив доводы в кассационной жалобе, Судебная коллегия находит постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2011 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретные решения.
В силу ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К числу процессуальных издержек в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, в частности, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и 3 защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
Обжалуемое постановление не соответствует указанным требованиям закона.
Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции на стадии предварительного слушания Лобанов И.П. в письменном виде заявил об отказе от защитника (т. 357, л.д. 147), однако данный отказ не был удовлетворён. В ходе судебного разбирательства по назначению суда интересы Лобанова И.П.
защищала адвокат Валеева З.Х.
Кроме того, одновременно с вынесением приговора и постановления о взыскании с осужденного процессуальных издержек суд вынес частное постановление, которым обратил внимание Генерального прокурора РФ, Министра внутренних дел РФ, Директора Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, Председателя Следственного комитета РФ, прокурора Республики Башкортостан, Министра внутренних дел Республики Башкортостан, начальника Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Республике Башкортостан, Руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Башкортостан на длительные сроки предварительного расследования и содержания осуждённых под стражей в результате необоснованно увеличенного объёма обвинения (441 преступление), которое не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем все осуждённые в значительной части предъявленного обвинения оправданы.
Эти обстоятельства, как указал суд, привели к длительному судебному разбирательству, в ходе которого защитникам, участвующим в деле по назначению суда, произведены выплаты вознаграждения за счет средств федерального бюджета на общую сумму более 4, 4 миллиона рублей (т. 374, л. д. 101-104).
Вместе с тем Эти обстоятельства, отмеченные самим судом, не были приняты во внимание и оценены судьёй при принятии решения о взыскании с осуждённого процессуальных издержек за осуществление его защиты адвокатом в судебном заседании.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене, а дело в этой части - направлению на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное, устранить допущенные нарушения и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ?
определила:
постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2011 года о взыскании с осуждённого Лобанова Игоря Павловича процессуальных издержек отменить, дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение.
Председательствующий" Судьи /