ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №49-013-20 К А С С А Ц И О Н Н О Е
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 31 мая 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисова В.П., судей Ламинцевой С.А. и Лаврова Н.Г.
при секретаре Маркове О.Е.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Тихова А.С. и адвоката Захаровой Е.М. в защиту его интересов на постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2011 г., по которому с осуждённого Тихова Алексея Сергеевича взысканы процессуальные издержки за осуществление защиты адвокатами Захаровой Е.М. и Ахметовым А.А. по назначению суда в размере 179 800 руб. 20 коп.
Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., выслушав объяснения Чиглинцевой Л.А., просившую удовлетворить кассационные жалобы, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшую постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
по приговору Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2011 г. Тихов А.С, наряду с другими лицами, признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в особо крупном размере.
Тихов А.С. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ - за отсутствием в его действиях состава преступления, по пп. «а», «г» ч.З ст.228.1 УК РФ по X эпизодам № 141, 148, 159, 165, 176, 180, 186, 198, 209, 221, 225, 230, 231, 233, 238 - за неустановлением события преступления.
В ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу в 20102011 г.г. судьёй Верховного Суда Республики Башкортостан выносились постановления о выплате из средств федерального бюджета вознаграждения адвокатам за участие в судебном заседании и защиту интересов Тихова А.С.
20 апреля 2011 г. по настоящему делу судья Верховного Суда Республики Башкортостан вынес вышеуказанное постановление о взыскании с Тихова А.С.
в доход федерального бюджета процессуальных издержек за осуществление его защиты в судебном заседании адвокатами по назначению суда (т.374, л.д. 76).
В кассационной жалобе осуждённый Тихов А.С. просит об отмене постановления, указывая на то, что защитник ему был назначен судом на основании п. 5 ч.1 ст. 51 УПК РФ, поскольку участие адвоката являлось обязательным, хотя он отказался от его услуг. Кроме того ссылается на то, что по большинству эпизодов предъявленного обвинения он оправдан, большой объём уголовного дела связан с необоснованным обвинением, которое не нашло подтверждения в суде, в связи с чем, взыскание с него процессуальных издержек считает необоснованным (т. 372, л.д. 68-69).
В кассационной жалобе адвокат Захарова Е.М. в интересах Тихова А.С. просит об отмене постановления и освобождении осуждённого от уплаты в доход федерального бюджета процессуальных издержек, ссылаясь на те же доводы, что и осужденный Тихов А.С. в своей жалобе. Указывает и на то, что при назначении адвоката суд не разъяснил её подзащитному порядок оплаты труда адвоката и положения ст. 132 УПК РФ об освобождении лица от процессуальных издержек и о возможности снижения суммы процессуальных издержек (т.372, л.д. 106).
Проверив представленные материалы, обсудив доводы в кассационных жалобаъх, Судебная коллегия находит постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2011 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретные решения.
В силу ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К числу процессуальных издержек в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, в частности, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за 3 оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Обжалуемое постановление не соответствует указанным требованиям закона.
Как следует из материалов дела, одновременно с вынесением приговора и постановления о взыскании с осужденного процессуальных издержек суд вынес частное постановление, которым обратил внимание Генерального прокурора РФ, Министра внутренних дел РФ, Директора Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, Председателя Следственного комитета РФ, прокурора Республики Башкортостан, Министра внутренних дел Республики Башкортостан, начальника Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Республике Башкортостан, Руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Башкортостан на длительные сроки предварительного расследования и содержания осужденных под стражей в результате необоснованно увеличенного объёма обвинения (441 преступление), которое не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем все осуждённые в значительной части предъявленного обвинения оправданы.
Эти обстоятельства, как указал суд, привели к длительному судебному разбирательству, в ходе которого защитникам, участвующим в деле по назначению суда, произведены выплаты вознаграждения за счет средств федерального бюджета на общую сумму более 4, 4 миллиона рублей (т. 374, л.д. 101-104).
Вместе с тем эти обстоятельства, отмеченные самим судом, не были приняты во внимание и оценены судьёй при принятии решения о взыскании с осуждённого процессуальных издержек за осуществление его защиты адвокатами в судебном заседании.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене, а дело в этой части - направлению на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное, устранить допущенные нарушения и принять законное и обоснованное решение.
Что касается довода адвоката о неразъяснении осуждённому порядка взыскания процессуальных издержек, то он опровергается данными протокола судебного заседания, из которого следует, что председательствующим данный порядок был разъяснен всем подсудимым, выяснялось их мнение по вопросу взыскания с них процессуальных издержек (т. 369, л.д. 883-884).
Судебная коллегия не может согласиться и с доводом осужденного об отказе от услуг защитника в судебном заседании, поскольку он не * подтверждается материалами дела. Письменного отказа от защитника, как того требует ч.1 ст. 51 УПК РФ, Тихов А.С. в суде не заявлял. Не имеется данных об отказе от адвоката и в протоколе судебного заседания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2011 года о взыскании с осуждённого Тихова Алексея Сергеевича процессуальных издержек отменить, дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение.
Председательствующий Судьи